Дело № 2-42/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года р.п. Сосновское

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре Андроновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» в размере 66 369 руб. 13 коп., а также расходы на государственную пошлину 2 191 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 09.02.2020г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 

<

***>.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет № 

<

***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту Amerikan Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

09.05.2013г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 102076,84 руб. не позднее 08.06.2013г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по сосотоянию на 20.11.2013г. составляет 66369,13 руб.

Вследствии не исполнения должником взытых на себя договорных обязательств, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 18.01.2021г. мировыи судьей судебного участка №164 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 24.04.2023г. данный приказ был отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за период с 09.02.2010г. по 20.11.2023г. по договору № 

<

***> от 09.02.2010 в размере 66369,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 191 руб. 07 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, 

От представителя истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом. В материалах дела имеется судебный конверт с отметкой Почты России «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в ее отсутствие, в суд не поступало.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.02.2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 

<

***>.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет № 

<

***> с лимитом денежных средств в сумме 30 000 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту Amerikan Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и для оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № 

<

***>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

09.05.2013г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 102076,84 руб. не позднее 08.06.2013г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

После выставления Банком заключительного счета, должником частично оплачена задолженность и по состоянию на 20.11.2023г. задолженность перед Банком составляет 66369,13 руб. 

Вследствии не исполнения должником взытых на себя договорных обязательств, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 18.01.2021г. мировыи судьей судебного участка №164 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 24.04.2023г. данный приказ был отменен на основании возражений должника.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.

Возражений против заявленных требований о размере задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало, доказательств необоснованности заявленных требований, контррасчетов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

***> года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, БИК 044583151, к/с 30101810600000000151) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.02.2010 года за период с 09.02.2010 г. по 20.11.2023 г. в размере 66 369 руб. 13 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 2 191 руб. 07 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Рябов

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.