Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2025г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/25 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, указав, что истец является собственником гаражей № 18,19, 20, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0622002:26, 63:01:0622002:27, 63:01:0622002:42 по адресу: адрес, ГСК №..., с видом разрешенного использования: под гаражное строительство. На вышеуказанных земельных участках расположено нежилое здание общей площадью 124,6 кв. м., адрес: адрес, ГСК №..., гараж №...,19,20. Истцом была осуществлена самовольная реконструкция нежилого здания. Согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 01.10.2024 г., площадь данного нежилого здания составляет 124,6 кв. м., этажность -2. Согласно инженерно-техническому заключению ООО «БТИ», шифр 822-24-ТЗ в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №...,19,20 имеют исправное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в т.ч. строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №..., 19, 20, осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП дата- 89*, СНиП дата-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП дата-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание, СНиП 2Д1.07- 85*) «Нагрузки и воздействия». В соответствии с экспертным заключением ООО «Аудит Безопасность» №... от дата, нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №..., 19, 20, в части объёмно - планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №...-ФЭ от дата, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Также оно пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения обязательных требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от дата, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от дата. Таким образом, спорное нежилое здание соответствует требованиям градостроительного законодательства, а также строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. За предоставлением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г. о. Самара. Письмом Департамента градостроительства г. о. Самара от 29.102024 г. № адрес-1, было разъяснено, что право собственности на нежилое -здание общей площадью 124,6 кв. м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0622002:26, 63:01:0622002:27, 63:01:0622002:42 по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №...,19,20, может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 124,6 кв. м., этажность - 2, назначение - нежилое, наименование - гараж, расположенное по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №...,19,20.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц ГСК-614, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником гаражей №...,19, 20, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес, ГСК №..., с видом разрешенного использования: под гаражное строительство. 

На вышеуказанных земельных участках расположено нежилое здание общей площадью 124,6 кв. м., адрес: адрес, ГСК №..., гараж №...,19,20.

Истцом была осуществлена самовольная реконструкция нежилого здания.

Согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 01.10.2024 г., площадь данного нежилого здания составляет 124,6 кв. м., этажность -2.

Согласно инженерно-техническому заключению ООО «БТИ», шифр 822-24-ТЗ в ходе сплошного визуального и детального (инструментального обследования установлено, что основные строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №...,19,20 имеют исправное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в т.ч. строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении/ противопожарных, санитарных и других требований. Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №..., 19, 20, осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание, СНиП 2Д1.07- 85*) «Нагрузки и воздействия».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аудит Безопасность» № 121 от 10.11.2024 г., нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №..., 19, 20, в части объёмно - планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЭ от 22 июля 2008 года, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Также оно пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения обязательных требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года.

За предоставлением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ФИО2 обратился в Департамент градостроительства г. о. Самара. Письмом Департамента градостроительства г. о. Самара от 29.102024 г. № Д0501-01/10335-0-1, было разъяснено, что право собственности на нежилое -здание общей площадью 124,6 кв. м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0622002:26, 63:01:0622002:27, 63:01:0622002:42 по адресу: адрес, ГСК №..., гараж №...,19,20, может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ст. 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Согласно ст. 67 указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.05.2025г. назначена судебная экспертиза ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований» №25-40 от 28.07.2025г. нежилое здание, площадью 124,6 кв.м., адрес: адрес, ГСК №..., гараж №...,19,20, частично расположено в границах земельных участков, которые принадлежат истцу на праве собственности. Площадь застройки здания в границах земельных участков, принадлежат истцу на праве собственности составила - 63 кв.м. Площадь застройки здания вне границ земельных участков, принадлежат истцу на праве собственности составила - 8 кв.м. Спорное нежилое здание соответствует требованиям градостроительного законодательства, а также строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос в части «нарушает ли спорное нежилое здание права и охраняемые законом интересом других лиц» выходит за рамки специальных познаний эксперта, относим к контексту правовой системы.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Сомнений в том, что эксперты ФИО5 и ФИО6 обладают специальными познаниями, высокой квалификацией, у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Заключение экспертизы выполненной ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований» является научно-обоснованным, последовательным, четким, логично выстроенным и не содержит неясностей и противоречий.

В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперт имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все его выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Установлено, что гаражи не являются отдельно стоящими, состоят в одной линии и покрыты единой крышей. 

Кроме того, реконструкция выполнена на крыше гаражей №..., 19, 20 состоящих в застройке ГСК-614, для строительства которой требуется согласие большинства членов ГСК, поскольку крыша едина у всех гаражей. Такое согласие не представлено.

На основании изложенного суд полагает, заключение эксперта выполненного по определению суда ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований», положить в основу решения и приходит к выводу, что требование о признании права собственности на реконструированное нежилое здание подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку возведенное здание выходит за пределы земельных участков принадлежащих истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь 

.