Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 291 377 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 191 256 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 100 121 рубль. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 040 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 5,5% годовых для приобретения основных средств и товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ИП ФИО1, ФИО2, заключены договоры залога № и №, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств заемщиком. 

Представитель истца Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) и ООО «Комфорт» был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 5,5% годовых для приобретения основных средств и товарно-материальных ценностей. Согласно п.п. 1.1 договор займа микрозайм предоставляется из средств областного бюджета.

Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Комфорт» займ в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что ответчик ООО «Комфорт» свои обязательства по указанному договору исполняло ненадлежащим образом, погашало займ не в соответствии с условиями договора. 

Так, на ДД.ММ.ГГГГ включительно возникла просроченная задолженность в размере 3 291 377 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 191 256 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 100 121 рубль.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиками ИП ФИО1, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и № соответственно. 

Пунктом 2.5 указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договором за неисполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма независимо от утраты обеспечения и/или ухудшения по любым основаниям условий обеспечения по договору микрозайма, существовавшего на момент заключения договора.

На основании изложенного, с учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 291 377 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 291 377 рублей 50 копеек.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина