Дело № 2-105/2024 (№ 2-1063/2023)

25RS0006-01-2023-002235-327

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

Приморского края 23 апреля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю., 

с участием помощника прокуратура г. ФИО4 Приморского края ФИО10,

представителя МО МВД «Арсеньевский», МВД по Приморскому краю ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации в лице Министерства Финансов Приморского края, МО МВД «Арсеньевский», МВД по Приморскому краю, прокуратура Приморского края, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском о признании за ним права на реабилитацию и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он был осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 августа 2020 года по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года. С установлением ФИО14 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации. Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. 

С указанным приговором он был не согласен и обжаловал его. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года приговор от 28 августа 2020 года в отношении него в части его осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела в части осуждения по п. «а» ч. 4 с. 174.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30,п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ему причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; в его осуждении по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к наказанию к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. На фоне его моральных страданий ухудшилось здоровье, так как он ВИЧ-инфицированный, поднялась вирусная нагрузка, ослаб иммунитет. Он находится в постоянном напряжении, был в стрессе, появилась бессонница. Просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указал, что Министерство финансов не может отвечать от имени казны РФ, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать во взыскании истцу заявленной суммы, ссылаясь на разумность и справедливость, а также на реальное восстановление нарушенного права.

Представитель УМВД России по Приморскому краю и МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым требования истца при определении размера компенсации завышена, не соответствуют принципу разумности и справедливости. Органом следствия незаконные действия в отношении ФИО1 не совершались. 

Помощник прокурора г. ФИО4 Приморского края ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах прокуратуры Приморского края, в судебном заседании полагала заявленные ФИО7 требования подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, сумма, подлежащая взысканию составляет 2000 рублей.

Выслушав стороны, изучив отзывы представителей, материалы дела, суд полагает, что исковые требования к Министерству финансов РФ подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 

15 ноября 2018 года СО МО МВД ФИО3 «Арсеньевкий» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

22 января 2019 года уголовное дело № и уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу единый №. 

По уголовному делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 февраля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 августа 2020 года по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью. С установлением ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации. Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. 

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 августа 2020 года в отношении него в части его осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

За ФИО7 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела в части осуждения по п. «а» ч. 4 с. 174.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, при которых ФИО9 причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.151 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 242.2 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Суд полагает, что поскольку в отношении истца апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 августа 2020 года в отношении него в части его осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела в части осуждения по п. «а» ч. 4 с. 174.1 УК РФ, в его пользу с Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силуст. 133 ч. 1 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ.

Суд при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 учитывает вышеприведенные обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а также длительность производства по уголовному делу, степень и характер перенесенных истцом ФИО7 нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), фактические обстоятельства причинения ФИО1 морального вреда, в частности то, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за совершение которых он впоследствии был осужден, и по составу преступления, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по которому приговор отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, все те ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по которому приговор в отношении ФИО1 отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав ФИО1, размер компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (паспорт № выдан ФИО3 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 250-009), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовлении мотивированного решения.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года