Дело № 1-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года пос. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Гаврикова С.Н., ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работающей учителем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что она 02.07.2018 г. в 07 часов 50 минут, в нарушение подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, управляя автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион, перевозила, не пристёгнутых ремнями безопасности, пассажиров: ФИО на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 и ФИО2 на заднем пассажирском сиденье. При этом, осуществляя движение по автодороге сообщением 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО3, своевременно не выполнила требования пунктов 1.5, п.10.1(абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справилась с управлением и допустила съезд с дороги на правую обочину с последующим опрокидыванием управляемого ею автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинно-следственной связи наступившими последствиями, пассажир ФИО, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома 4-9 ребер справа, гемопневмоторокса справа, тупой травмы живота, компрессионного перелома тела L 4 позвонка, травматического шока 2 степени. Данные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №198 от 10.10.2019 г., по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. Заявила, что подсудимая ей полностью возместила моральный и материальный вред. Она не желает, чтобы ФИО3 была привлечена к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в содеянном признала полностью, заявила, что раскаивается в содеянном, просила прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник-адвокат Гавриков С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. не возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред, претензий к подсудимой у потерпевшей нет, а потому, в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.В. Марченко