№

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: 

председательствующего – судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Старцевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> КБР Жиляевой Л.Б.; 

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Центральной ФИО4 КБР Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании в открытом судебном заседании материалы 

уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое по версии следствия выразилось в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, двигаясь на технически исправном автомобиле марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> в условиях тёмного времени суток, по не освещенной проезжей части 

<

адрес> КБР, в районе 

<

адрес>, расположенного на 9км+400м федеральной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявив преступную неосторожность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- ч.1 п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2, согласно которого в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности тёмного времени суток и отсутствия искусственного освещения проезжей части 

2.

на данном участке федеральной автомобильной дороги, при движении в тёмное время суток, развил скорость движения своего автомобиля не менее 74,4 км/ч, которая превышала установленное ограничение в населённых пунктах (60 км/ч), и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по вышеуказанному адресу, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате допущенного водителем ФИО2 дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода Потерпевший №1, последнему были причинены следующие телесные повреждения: «Тупая травма живота. Разрыв петли тонкой кишки. Разрыв брыжейки тонкой и толстой кишки. Гемоперитонеум. Закрытая черепно-мозговая травма (34UMT). Сотрясение головного мозга. Ушиб правого голеностопного сустава, подкожная гематома в области волосистой части головы, ссадины голеней», которые на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ приказа №н (2008г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «ВАЗ-21103» ФИО1 не соответствовали требованиям части 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при условии движения автомобиля «ВАЗ-21103» с допустимой скоростью в населённом пункте, водитель ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1

Нарушения части 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2

Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 извинился перед ним, возместил причинённый ущерб, оплатил ему лечение и каких-либо претензий к нему он не имеет, с ним он примирился и просит прекратить уголовное дело в его отношении за их примирением. 

Указанные обстоятельства подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и защитника его интересов адвоката Локьяеву Ф.С., подтвердивших вышеизложенные обстоятельства и поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя ФИО3, считающую не возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего 

2.

преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, имеет семью, 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Ваз-21103» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, хранящиеся на стоянке административного здания СО МО МВД РФ «Прохладненский», а также свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов