Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Самарский районный суд в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2019 по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ООО «Регламент», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ООО «Регламент», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8041,3 кв.м, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части этого земельного участка, площадью 900 кв.м, согласно представленному каталогу координат, в обоснование заявленных требований указав, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № сформированного и поставленного на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущены ошибки, а именно: не было учтено фактическое место расположения нежилого здания 1917 года постройки, в настоящее время принадлежащего ФИО1, а также установленные с 1952 года границы сложившегося землепользования по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 просит суд признать результаты межевания части земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части данного земельного участка с кадастровым номером, площадью 900 кв.м, согласно прилагаемому каталогу координат.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в представленных суду письменных пояснениях удовлетворение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Регламент», в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в представленных суду письменных пояснениях заявленные истцом требования не признает, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка действий по предоставлению гражданам земельных участков, а также на отсутствие достаточных доказательств, обосновывающих правовую позицию истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства 

<

адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Банк Москвы» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом при рассмотрении дела ФИО1 на праве собственности принадлежит 2х-этажное нежилое здание, 1917 года постройки, площадью 153,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН и представленным в материалы дела планом установления границ земельного участка подтверждается, что нежилое здание истца частично располагается в границах земельного участка площадью 8041,3 кв.м, с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской. 

Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на него не зарегистрировано. Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем которых в городском округе Самара является Департамент управления имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан на праве аренды ООО «Регламент» для осуществления строительства многоквартирных жилых домов. На основании разработанного и утвержденного рабочего проекта застройки Администрацией г.о. Самара ООО «Регламент» выдано разрешение на строительство № RU63301000-39 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела возведены 3 секции жилых домов 1-ой очереди строительства. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А55-8473/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Регламент» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что при межевании в 2008 году земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, в результате которых нежилое здание истца вместе с прилегающей к нему территорией, предназначенной для его использования и обслуживания, границы которой сложились на местности в течение длительного времени (более 50 лет), вошли в состав вышеуказанного земельного участка, что повлекло нарушение прав истца и сделало невозможной эксплуатацию принадлежащего истцу объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства, судом исследованы представленные Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» материалы инвентарного дела № на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а именно - схематические (генеральные) планы земельного участка, которые подтверждают установление с 1952 года границ сформированного землепользования, прилегающего к дому № по 

<

адрес>, на основании чего, судом сделан вывод о том, что с момента формирования и до 1990 года границы сложившегося землепользования под зданием, принадлежащим в настоящее время на праве собственности ФИО1 оставались практически неизменными, площадь земельного участка составляла 1445 кв.м. и данный земельный участок в указанной конфигурации и площадью является земельным участком под зданием истца, границы которого сложились на местности более 50 лет назад.

В настоящее время, зарегистрировано право собственности в отношении двух смежных со спорным земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Поэтому, учитывая наличие зарегистрированных прав собственников, а также, а также конфигурацию застройки на спорном земельном участке с кадастровым номером № суд принимает довод истца о том, что, на сегодняшний день, восстановить землепользование в исторически сложившихся границах и размерах не представляется возможным.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, существующие и закрепленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 прямо нарушают право истца, как законного собственника нежилого здания, на использование земельного участка, находящегося как под зданием, так и прилегающего к нему. В связи с чем, нарушается исключительное право истца на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.

При отсутствии иных доказательств, представленных ответчиками либо третьими лицами и опровергающих позицию истца, суд полагает разумным и обоснованным определение границ землепользования согласно представленному истцом плану установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подготовленному аттестованным кадастровым инженером ФИО3 по результатам геосъёмки. Таким образом, в настоящее время площадь фактически сложившегося землепользования адресу: 

<

адрес>, составляет 900 кв.м.

Суд считает не подлежащим удовлетворению довод ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что истцом не соблюден досудебный порядок по вопросу предоставления земельного участка площадь 900,00 кв.м в собственность без проведения торгов, на основании ст. 39.3 ЗК РФ, ввиду фактической возможности у истца по формированию земельного участка площадью 900 кв.м., кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом требования о предоставлении ему в собственность данного земельного участка не заявлены, несмотря на безусловное право истца требовать предоставления ему в собственность данного земельного участка в сложившихся границах землепользования. 

При этом, в дальнейшем, несмотря на наличие у истца плана установления границ земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: 

<

адрес>, при существующем наложении границ спорного земельного участка с кадастровым номером № на нежилое здание истца, он, как собственник объекта недвижимости, фактически будет лишен возможности оформления исключительных прав на земельный участок под своим зданием и прилегающей к нему территории до исключения из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений фактически являются восстанавливающими нарушенные права и законные интересы истца.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению доводы ответчиков Департамента управления имуществом и ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о наличии реестровой ошибки в первичных документах, послуживших основанием для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544.

В 2008 году формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушением требований, установленных к образованию земельных участков; без учёта уже существующего объекта недвижимости; с нарушением исторически сложившегося с 1952 года порядка землепользования.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права и учитывая фактические обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не могут быть отнесены к реестровым ошибками, исходя из буквального определения таких ошибок в Федеральном законе № 218-ФЗ.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, устные и письменные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца на использование земельного участка, находящегося под принадлежащим ему зданием и прилегающего к нему в границах сложившегося домовладения путём удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ООО «Регламент», Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8041,3 кв.м отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544, площадью 900 кв.м, согласно следующему каталогу координат:

Точка

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.