«КОПИЯ»

Судья Яковлев Д.В. дело №22-277/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 8 апреля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый 

1. 2 ноября 2011 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 10 июня 2011 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы; 

2. 25 сентября 2013 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 24 апреля 2017 года; 

3. 10 июля 2018 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на 6 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; наказание отбыто 17 августа 2019 года;

1. 25 ноября 2020 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 25 ноября 2020 года), окончательно ФИО2 назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 5 ст. 69 п. и «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 25 ноября 2020 года, и время содержания ФИО2 под стражей, а именно с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного ФИО2 и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признана виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ из кассового аппарата магазина «Авангард», расположенного по адресу 

<

адрес>, денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не в достаточной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, не учел тяжелое материальное положение его семьи, наличие малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин И.А. просит оставить её без удовлетворения, находя доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО2 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинение ФИО2 в совершении грабежа, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.

Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обосновано признал наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжелого заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признание иных, кроме перечисленных в части 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств в качестве смягчающих наказание - право суда, а не его обязанность (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, характеристики личности ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания тяжелого материального положения семьи осужденного и декретного отпуска его супруги смягчающими наказание обстоятельствами. Данные обстоятельства были известны ФИО2 и не послужили для него сдерживающим фактором в поведении. Он, имея не снятую и непогашенную судимость, совершил новое преступление не в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и осознавая последствия своих действий для себя и своей семьи.

Суд верно признал отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований считать назначенное ФИО2 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО2 послужили основанием для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. С учетом личности осужденного и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обусловливающего назначение наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона наказаний, - оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ.

Постановив в описательно-мотивировочной части приговора о назначении окончательного наказания ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, суд в резолютивной части приговора указанный принцип не отразил. В целях недопущения возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в него в данной части следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Считать окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2020 года назначенным ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения через суд первой инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-41/2021 том 2 в Салехардском горсуде.