Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителей истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование, что она, ФИО5, в соответствии с поквартирной карточкой и лицевым счётом, является нанимателем 

<

адрес>. Совместно с ней проживают и зарегистрированы члены её семьи: муж нанимателя ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО13 Алёна ФИО6 и ФИО3. 

<

адрес>. В соответствии с Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение 

<

адрес> городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ. г об утверждении Программы «Переселение граждан 

<

адрес> из ветхого и аварийного фонда в ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которой лица, проживающие в 

<

адрес> должны быть переселены в другие жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с тем, что указанный дом является непригодным для проживания, как аварийный и подлежащий сносу. Постановлением и.о мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан многоквартирный 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции со ссылкой на аналогичные выводы заключения городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания № с ДД.ММ.ГГГГ (далее Заключение комиссии). Выводы Заключения комиссии прямо противоречат Положению Правительства. В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссылка на технический отчёт ООО «АктивПроект» по обследованию жилого 

<

адрес>, согласно которому сделан вывод о том, что: несущие конструкций жилого здания находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, фундаменты, стены, перекрытия, лестницы, конструкции крыши несущие конструкции имеют следы разрушения и повреждения, приводящие их к деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций; общий физический износ здания составляет 73%. И далее в соответствии с п.п. 33, 34 Положения о признании жилого помещения, жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АктивПроект» указывает, что данный дом следует оценить, как аварийный и подлежащий сносу; дальнейшая эксплуатация здания не разрешается; необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов. Далее в заключение межведомственной комиссии имеется ссылка на обследование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», согласно которому 

<

адрес> по пер. Сормовскому в 

<

адрес> не соответствует п. 9.1. требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». П. 2.3. и п. 2.3.5 СанПин № «Санитарные правила содержания территорий населённых мест». Согласно справке управления технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № общий процент износа 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75%. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным; заключение городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения реконструкции многоквартирного 

<

адрес> признано незаконным и на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос на заседании городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением 

<

адрес>вого суда, оставившим решение Центрального районного суда без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда и предложено Администрации 

<

адрес> исполнить решение суда в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждения исполнительного производства передано в Администрацию 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> не исполнено, что подтверждается Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Изложенное свидетельствует о том, что администрация 

<

адрес> намеренно уклоняется от признания 

<

адрес> аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в том числе и путём непроведения межведомственной комиссии по указанному вопросу. Изложенными выше материалами установлен факт невозможности проживания в 

<

адрес> вследствие её аварийности и угрозы для здоровья и жизни и необходимости предоставления проживающим в квартире гражданам другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам и правилам, в пределах 

<

адрес>, общей площадью, в пределах норм предоставления жилых помещений в 

<

адрес>. На основании изложенного, истец просит предоставить ей и членам её семьи ФИО2, ФИО14, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в пределах г. 

<

адрес>ю в пределах 80-ти кв.м., но не менее 17,4 кв.м.

Истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что в связи с тем, что Решением 

<

адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальном жилищном фонде городского округа 

<

адрес>» норма предоставления жилого помещения в 

<

адрес> по договорам социального найма составляет на одного человека 18 кв.м просит предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в пределах 

<

адрес> общей жилой площадью не менее 72-х кв.м. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что из искового заявления следует, что ФИО5 является нанимателем 

<

адрес> по пер. Сормовскому в 

<

адрес>, однако документов, подтверждающих данный факт в материалы дела не предоставлено. Допустимым доказательством (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ) непригодности муниципального жилого помещения может быть только распоряжение органа местного самоуправления, принятого на основании заключения межведомственной комиссии. Основанием для предоставления иного жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ может быть только принятое органом местного самоуправления решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. В установленном законом порядке по дому 5 по пер. Сормовскому в 

<

адрес> межведомственной комиссией на сегодняшний день заключение не принято. Во исполнении решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия вышеуказанного жилого дома требованиям, установленным Положением. В связи с тем, что в настоящее время решение о признании данного жилого помещения непригодным для проживания межведомственной комиссией не принималось, требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в соответствии со ст. 57, 87 ЖК РФ удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на Программу переселения граждан 

<

адрес> их ветхого и аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденную решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание предоставления ему благоустроенного жилого помещения является несостоятельной. Пункт 142 подраздела 1.2 Плана переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального и ведомственного жилищного фонда в городе 

<

адрес> данной программы, определил мероприятия по расселению вышеуказанного дома на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 1 данной Программы определяет, что мероприятия ДД.ММ.ГГГГ г.г. считаются проектными. Таким образом, данные мероприятия не подлежат обязательному исполнению и не порождают соответствующих жилищных прав и обязанностей у участников данных правоотношений. Для предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещений на условиях социального найма необходимо в соответствии со ст. 52 ЖК РФ встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истец в администрацию 

<

адрес> не обращался, малоимущей не признавалась. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель не имеет другого жилья. Предоставление гражданам в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, у истцов отсутствуют оснований для предоставления жилого помещения по норме предоставления, поскольку обязанность органа местного самоуправления предоставить жилое помещение при расселении аварийного жилья по нормам предоставления жилого помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях законом, не предусмотрена.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Конституция РФ провозглашает ФИО1 социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 7; ст. 18; ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального найма или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. 

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены Гражданским и Жилищным законодательством РФ. 

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> - № года постройки, двухэтажный, деревянный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ составляет - 75 %. 

Жилое помещение - 

<

адрес> доме 

<

адрес> по пер.Сормовскому является муниципальной собственностью, что следует из предоставленной ответчиком выписки из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки и лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО3

ФИО5 является нанимателем 

<

адрес> по пер. Сормовскому в 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 решением городской комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ признана нанимателем указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 8 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

Согласно пунктам 7, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкцииРешение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В силу постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по вопросам признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания» создана городская межведомственная комиссия.

Судом установлено, что 

<

адрес> заключением городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции признано незаконным в части проведения реконструкции многоквартирного дома. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос на заседании городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного 

<

адрес> по переулку Сормовскому 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением 

<

адрес>вого суда, оставившим решение Центрального районного суда без изменения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда и предложено Администрации 

<

адрес> исполнить решение суда в течение 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждения исполнительного производства передано в Администрацию 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на сегодняшний день решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, вопрос на заседании городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрен, решение комиссией не принято.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца и её представителя о том, что администрация 

<

адрес> намеренно уклоняется от признания 

<

адрес> аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

Согласно отчёту ООО «АктивПроект» по обследованию жилого 

<

адрес>, несущие конструкций жилого здания находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, фундаменты, стены, перекрытия, лестницы, конструкции крыши; несущие конструкции имеют следы разрушения и повреждения, приводящие их к деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций; общий физический износ здания составляет 73%. В связи с чем данный дом следует оценить, как аварийный и подлежащий сносу; дальнейшая эксплуатация здания не разрешается; необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов. 

В результате обследования жилого 

<

адрес> специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии установлено, что 

<

адрес> не соответствует п. 9.1. требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно справке управления технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № общий процент износа 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75%.

Из предоставленного истцом технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что износ дома составляет 75%. 

Положение по оценке не пригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что аварийное состояние жилых домов или отдельной конструкции, износ которых влияет на прочность или устойчивость всего здания, может наступить при физическом износе более 70% для каменных зданий и 65% для деревянных домов. 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт невозможности дальнейшего проживания в 

<

адрес> вследствие аварийности, установлен приведенными выше заключениями, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности пояснениями сторон, которые с очевидностью указывают на наличие таких повреждений и деформаций, при которых эксплуатация квартиры невозможна, а дальнейшее в ней проживание несет угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств обратному ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания не влечет отказ в иске, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о пригодности жилого помещения, занимаемого истцом и членами её семьи для проживания.

Непринятие органом местного самоуправления соответствующего решения о непригодности дома для проживания, не свидетельствует о том, что дом, расположенный в пределах муниципального образования, для проживания пригоден. 

Отказ истцу и членам её семьи в предоставлении жилого помещения по одним формальным основаниям, в связи с отсутствием акта о непригодности дома для проживания, без учета фактических обстоятельств означает нарушение их прав на жилище, гарантированных Конституцией РФ. 

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшиться, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления. 

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

Не может суд признать состоятельными также доводы ответчика о том, что основанием отказа в иске является то, что истец и члены её семьи малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не признавались, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью для проживания занимаемого ими жилого помещения, а не в порядке ст. 57 ЖК РФ, как гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 17,3 кв.м, жилая – 13,1 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично путем возложения на администрацию 

<

адрес> обязанности предоставить вне очереди ФИО5 на состав семьи четыре человека (ФИО5, ФИО2, ФИО13 ФИО15 ФИО3) благоустроенное жилое помещение в пределах 

<

адрес>, отвечающие санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, а именно не менее 17,3 кв.м. общей площади.

При этом суд не может суд согласиться с доводами истца и его представителя о наличии оснований для предоставления жилого помещения по норме представления, то есть не менее 72 кв.м., поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ жилое помещение в данном случае должно быть предоставлено на состав исходя из всех зарегистрированных в жилом помещении непригодном для проживания, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ)».

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, направлена на обеспечение зашиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать администрацию 

<

адрес> предоставить вне очереди ФИО5 на состав семьи четыре человека (ФИО5, ФИО2, ФИО16, ФИО3) благоустроенное жилое помещение в пределах 

<

адрес>, отвечающие санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, а именно, не менее 17,3 кв.м. общей площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Губанова А.Ю.