Дело № 2-370/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 июня 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М., 

при секретаре судебного заседания Климовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой залогодатель (заемщик) передал в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору следующее имущество: жилой дом. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок. площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 674 рубля 29 копеек, из которых: 702 111 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 38 308 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 40 254 рубля 88 копеек – неустойка.

Просили взыскать ФИО3 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 780 674 рубля 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от оценки, предоставленной Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ». Взыскать с ответчика расходы по оплате оценки жилого дома и земельного участка в размере 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 74 копейки.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, органы опеки и попечительства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2, органы опеки и попечительства в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела были уведомлены в установленном порядке.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания ст. 34 названного Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатель (заемщик) передал в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору следующее имущество: объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>; объект недвижимости – земельный участок. предоставленный под личное подсобное хозяйство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок по 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 2.1.1. Кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ее детьми зарегистрировано право собственности на жилой и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в графе существующие ограничения (обременения) права указано: ипотека в силу закона.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО3 подтверждается расчетом цены иска, из которого следует, что ответчик несвоевременно вносили денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 674 рубля 29 копеек, из которых: 702 111 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 38 308 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 40 254 рубля 88 копеек – неустойка.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору, заемщику были неоднократно направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч. 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, по правилам ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в качестве способа реализации заложенного имущества определяет публичные торги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» об оценке объекта, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 964 209 рублей.

Суд полагает возможным принять представленный отчет, оснований полагать названный отчет не соответствующим положениям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ у суда не имеется, суд также находит его более актуальным на момент вынесения решения. 

Учитывая изложенное, стоимость залогового имущества составляет 964 209 рублей.

Иных сведений о стоимости залогового имущества стороной ответчика не представлено. 

При указанных обстоятельствах, правомерным будет обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 771 367 рублей 20 копеек, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества. 

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В исковых требованиях истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 006 рублей 74 копейки, расходов на проведение оценки в размере 480 рублей. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежные поручения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 006 рублей 74 копейки, расходы на проведение оценки в размере 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 674 (Семьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек, из которых: 702 111 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 38 308 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 40 254 рубля 88 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; объект недвижимости – земельный участок, предоставленный под личное подсобное хозяйство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80% от оценки предоставленной Независимым Консалтинговым центром «Эталонъ» в размере 771 367 рублей 20 копеек. 

В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 74 копейки, а также расходы на проведение оценки в размере 480 рублей. 

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Брагин