ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1498/2017 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлен кредит в размере 484720,76 руб. на срок до дата года с уплатой 18,90% годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность по состоянию на дата года составила по основному долгу – 406349,77 руб., по процентам 29921,20 руб. Обязательства ответчиком не выполнены до настоящего времени. В силу изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 436270,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7562,71 руб. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Борт Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен способами извещения, предусмотренными ГПК Российской Федерации, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил. 

Суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ПАО «РОСБАНК» ранее имел наименование ОАО АКБ «РОСБАНК». Изменение наименование банка не повлечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформления договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие. Изменение наименования банка не влечет за собой изменение организационно-правовой формы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1, дата года между ФИО1 выступающим в качестве заемщика и ОАО АКБ «РОСБАНК», выступающим в качестве кредитора, был заключен кредитный договор № * о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги», на срок до дата года, по ставке 18,90% годовых.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление о «Условия предоставления нецелевого кредита» «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Из приложения № 1 к заявлению усматривается, что размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5% в день. 

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. 

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО РОСБАНК выполнило свои обязательства перед ответчиком, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 487720,76 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата года образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ПАО РОСБАНК сослался на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком в установленные кредитным договором сроки не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму имеющейся задолженности. 

Банком направлено по почте заказным письмом дата года направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на дата года задолженность по кредиту составила: 736582,74 руб.

Требование банка до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № * от дата года, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по данному договору по состоянию на дата года составляет: по основному долгу – 406349,77 руб., по процентам – 29921,20 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, а поэтому в силу ст. 807, 810, 310 ГК Российской Федерации и условий названного выше кредитного договора суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 436270,97 руб.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7562,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере 436270,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7521,71 руб., а всего 443833,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.12.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина