дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшей КЕИ и её представителя адвоката Стрелкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пенченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2016 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Клан» регистрационный знак (номер обезличен) регион, принадлежащим его супруге ВОВ, двигался со стороны МАПП «Нехотеевка» в сторону г.Белгорода.

Во время движения ФИО1 управлял автомобилем, двигаясь со скоростью в диапазоне от 40 до 60 км/ч, которая в нарушение п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в дальнейшем - Правил), в сложившихся дорожных и метеорологических условиях движения по населенном пункту, недостаточной видимости в условиях темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, наличия нерегулируемого пешеходного перехода не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения Правил, ФИО1, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в нарушение п.14.1 Правил, около 19 часов 05 минут 07.11.2016 г. на участке 1 км+296 м автодороги «Южный подход от автодороги М2 «Крым» к г.Белгороду», расположенному вблизи (адрес обезличен) в (адрес обезличен), не уступил дорогу пешеходу ЗИФ, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля и совершил на него наезд.

В результате наезда пешеходу ЗИФ были причинены телесные повреждения:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

которые согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ЗИФ по признаку опасности для жизни. Смерть ЗИФ наступила от (информация скрыта) Между причиненными ЗИФ телесными повреждениями головы и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти пешеходу ЗИФ

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и показал, что 07 ноября 2016 года в вечернее время он, управляя принадлежащим его супруге ВОВ автомобилем «Шевроле Клан», двигался из с.Веселая Лопань в г.Белгород. Вместе с ним в автомобиле следовали в качестве пассажиров дочь жены ВМ и её репетитор ШАВ Погода была пасмурной, темное время суток, дорожное покрытие было мокрым. Около 19 часов 05 минут он двигался по автодороге «Южный подход к г.Белгороду», скорость автомобиля была около 60 км/ч. Вблизи ул.Дорожная п.Майский имеется остановка общественного транспорта и нерегулируемый пешеходный переход, при подъезде к которому он снизил скорость до 50 км/ч, пешеходов на переходе он не увидел. Когда приблизился к пешеходному переходу, неожиданно для себя на дорожной разметке «зебра» он увидел силуэт пешехода, одетого в темную одежду без светоотражающих элементов. Пешеход пересекал проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля. Он сразу же применил экстренное торможение, однако произошел наезд на пешехода передней частью автомобиля. После произошедшего он подбежал к пострадавшему мужчине, который был без сознания, вызвал скорую помощь. Приехавшие медицинские работники стали оказывать помощь пострадавшему, однако он вскоре скончался. Причиной случившегося считает то обстоятельство, что он несвоевременно заметил пешехода. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. При этом сослался на недостаточное освещение участка пешеходного перехода, а также на те обстоятельства, что у пешехода, одетого в темную одежду, отсутствовали светоотражающие элементы. 

Вина ФИО1 доказана показаниями потерпевшей КЕИ, свидетеля ШАВ, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевшая КЕИ суду пояснила, что её отец ЗИФ проживал в 

<

...>. 07 ноября 2016 года отец находился в г.Белгороде у нее в гостях, после чего поехал к себе домой. Около 17 часов в этот день она проводила отца на остановку общественного транспорта. Около 19 часов 15 минут ей сообщили, что её отец погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на пешеходном переходе вблизи ул.Дорожная в п.Майский. 

Свидетель ШАВ в судебном заседании показал, что семью ФИО1 и ВОВ он знает около 1 года, так как занимался репетиторством с их дочерью ВМ. 07 ноября 2016 года ФИО1 на автомобиле вез его и М в г.Белгород для проведения занятий. Он следовал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Проезжая участок дороги в 

<

...>, он на пешеходном переходе неожиданно в свете фар увидел силуэт мужчины, который переходил проезжую часть, после чего произошел наезд автомобилем на пешехода. После случившегося он вышел из машины и увидел на проезжей части пожилого мужчину. Они стали ожидать скорую помощь.

Показания свидетеля ШАВ подтверждают показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершенного наезда на пешехода ЗИФ, подтверждаются иными доказательствами, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Факт нарушения подсудимым Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, подтверждается другими доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия, расположение дорожных знаков и дорожной разметки в месте ДТП, автомобиля, которым управлял подсудимый, и имевшиеся на автомобиле повреждения. Осмотром установлено, что происшествие имело место в темное время суток при пасмурной погоде на прямом, горизонтальном участке с мокрым асфальтным дорожным покрытием, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «зебра», знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», в зоне действия знака 5.23.1, обозначающего населенный пункт. Обнаружены и зафиксированы следы шин - со стороны п.Майский перед пешеходным переходом два следа торможения, длиной 3,1 метра. Автомобиль «Шевроле Клан» регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением водителя ФИО1 имел механические повреждения (л.д. 6-14).

При осмотре места происшествия и в судебном заседании участвовавший в осмотре ФИО1 замечаний по протоколу осмотра не высказывал.

Из протокола осмотра автомобиля «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион следует, что лобовое стекло, капот, декоративная накладка и регистрационный знак имеют механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля на пешехода (л.д.22-25).

Осмотренный следователем автомобиль признан им вещественным доказательством, протокол осмотра исследован в судебном заседании (л.д.26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Причиненные ЗИФ телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ЗИФ, образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля, который совершил наезд, твердое покрытие дороги. Срок причинения телесных повреждений может соответствовать 07.11.2016 года. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ЗИФ, (информация скрыта)

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж работы, правильность выводов экспертизы не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, вина ФИО1 доказана относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого, признавшего свою вину в совершенном преступлении, однако сославшегося на недостаточное освещение участка пешеходного перехода и отсутствие у пешехода светоотражающих элементов, являются неубедительными, поскольку указываемые подсудимым обстоятельства не освобождали его от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения и вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивая постоянный контроль за движением автомобиля. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено против безопасности дорожного движения. При управлении автомобилем подсудимый, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, не предвидел причинение смерти ЗИФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, т.е. совершил преступление с преступной небрежностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосторожной форме вины водителя ФИО1, что повлекло смерть человека.

Между действиями ФИО1, в результате которых умышленно нарушены правила дорожного движения, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту работы (информация скрыта) (л.д.113-116, 105, 104, 106, 107, 108, 94-102, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного (информация скрыта), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в уплате ей денежных средств в сумме 75 000 рублей на расходы, понесенные в связи с похоронами ЗИФ, расходы, связанные с оказанием потерпевшей юридической помощи представителем, а также 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, связанного с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим смерть человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок наказания суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании. 

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наказания до двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Поскольку ФИО1 после совершения преступления не уклонялся от следствия и суда, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительство на территории РФ, суд считает возможным в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение. 

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо зачесть в срок лишения свободы. 

Время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 07 по 09 ноября 2016 года следует зачесть в срок отбытия наказания. 

Разрешая заявленный потерпевшей КЕИ гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 975 000 рублей, суд учитывает положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, характер нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с гибелью отца, а также частичное признание ответчиком иска в размере 300 тысяч рублей. Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей, как дочери погибшего, вследствие смерти близкого человека причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. При определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место работы и источник дохода, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, имеющиеся у него непогашенные кредитные обязательства, (информация скрыта) Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которой причинен вред, с учетом неосторожной формы вины подсудимого, а также исходя из его имущественного положения, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей КЕИ компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию – поселение за счет средств государства. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 07 по 09 ноября 2016 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей КЕИ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу КЕИ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 рублей. 

Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле Клан» регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, - после вступления приговора в законную силу возвратить ВОВ как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко