<

 >

Дело № 2-972/2024 (№2-7088/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-006750-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца, гаражному кооперативу № 28 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Ц. обратилась с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № 25, расположенный в границах земельного участка с кдастьровым номером №, в координатах характерных точек согласно техническому плану от 30 октября 2023 года, составленному кадастровым инженером Й.

В обоснование указала о том, что истец на основании личного заявления от 18 сентября 2010 года является членом гаражного кооператива № 28 (далее – ГСК № 28). Предыдущим владельцем являлся Ш. в период с 2007 по 2010 года, в период с 1969 года до 2007 годы владельцем гаражного бокса являлся Н.

17 октября 2015 года Е. умер, в состав наследства гаражный бокс не был включен, так как не был зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества.

С момента вступления в кооператив истец пользуется гаражным боксом, производит оплату членских взносов.

При подготовке дела к рассмотрению определением суда в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ГСК № 28, комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца.

При рассмотрении дела определениями суда ГСК № 28 привлечен в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена У., являющаяся наследником Е.

В судебное заседание истец Ц. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК № 28 Г. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика мэрии города Череповца, третьего лица Комитета по управлению имуществом города Череповца не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Ц. не возражала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика ГСК № 28, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2010 года Ц. обратилась с заявлением на имя председателя ГСК № 28 о принятии ее в члены гаражного кооператива в связи с передачей ей гаражного бокса, принадлежащего ее 

<

 > Е.

В тот же день Е. обратился с заявлением об исключении его из членов кооператива.

Согласно представленной в материалы дела справке председателя ГСК № 28, гаражный бокс был приобретен Ш. у Н. в 2007 году. Н. владел гаражным боксом в период с 1969 года. Паевой взнос уплачен Н. полностью.

Также из материалов дела следует, что 17 октября 2015 года Е. умер, наследниками после его смерти являются 

<

 > Ц. и У.

Спорный гаражный бокс в состав наследства не включен, наследник У. против признания права собственности на гаражный бокс за Ц. не возражает.

Спорный гаражный бокс № 25 кадастрового номера не имеет, находится на земельном участке с кадастровым номером №, государственная регистрация права на спорное помещение не произведена.

Учитывая то, что фактическое землепользование осуществляет ГСК № 28, принимая во внимание, что гаражный бокс расположен на предоставленном для этих целей земельном участке, техническое состояние объекта недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается представленным суду заключением общества с ограниченной ответственностью «Проектная Группа «Наш Город» от 11 января 2024 года, а также то обстоятельство, что паевой взнос за гаражный бокс внесен в полном объеме, истец является правопреемником бывшего собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ц. к ГСК № 28 и об отказе в удовлетворении исковых требований к мэрии города Череповца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу № 28 (

<

 >) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

 >) право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с координатами характерных точек контура объекта недвижимого имущества согласно техническому плану от 30 октября 2023 года, составленному кадастровым инженером Й.: 1 

<

 >

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс к мэрии города Череповца.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман

<

 > 

<

 > 

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >