Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2548/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неоплаченных арендных платежей в размере 31000 руб., пени по договору аренды в размере 148800 руб., начисленных за период времени с 28.06.2019 по 29.08.2019, с последующим начислением на сумму неоплаченных арендных платежей до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера 10% от долга за каждые сутки просрочки, причиненного автомобилю ущерба в размере 52429 руб., суммы штрафов ГИБДД в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2019 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передает по акту приема-передачи во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве безвозмездного пользования легковой автомобиль, для использования в соответствии с его назначением для перевозки пассажиров и багажа, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и возвратить автомобиль в порядке, установленном настоящим договором. 10.05.2019 в соответствии с условиями заключенного договора аренды, арендодателем был передан арендатору автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Цвет белый, регистрационный знак №. Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендная плата по данному договору составляет 1000 (одна тысяча) руб. в сутки – 24 часа. При заключении договора аренды, сторонами было согласовано, что арендуемый автомобиль оценен в 500000 (пятьсот тысяч) руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п. 9.2 Договора аренды). Согласно графику платежей к названному договору аренды, арендатор производил установленные арендные платежи с момента передачи ему автомобиля до 24.06.2019 включительно. Начиная с 25.06.2019 арендатор на связь не выходит, арендные платежи не платит. 16.07.2019 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия об оплате арендных платежей и уведомление о досрочном расторжении договора. 26.07.2019 автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был обнаружен арендодателем в своем дворе вместе с ключами и документами, о чем был составлен акт осмотра в присутствии третьих лиц. По состоянию на 26.07.2019 задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате составила 31000 руб. за период с 25.06.2019 по 25.07.2019. Пунктом 5.2 Договора аренды установлено, что в случае задержки арендной платы арендодатель удерживает пени в размере 10% от суммы долга за каждые сутки просрочки. Учитывая изложенное, по состоянию на 29.08.2019 сумма пени по договору аренды составляет 148800 руб. Кроме того, при визуальном осмотре оставленного арендатором автомобиля были обнаружены повреждения, в связи с чем были приглашены эксперты для определения стоимости, причиненного транспортному средству ущерба, а также сам арендатор. По результатам проведенного исследования специалистами ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» был составлен отчет № от 02.08.2019 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно указанному выше отчету рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 52429 руб. без учета износа. За период владения и пользования ответчиком арендованным автомобилем пришли штрафы ГИБДД на общую сумму 1500 руб., которые были возмещены истцом собственнику автомобиля и соответственно подлежат возмещению с ответчика.

Определением суда от 28.10.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что автомобиль был передан ответчику 10.05.2019 при свидетеле. Акт приема-передачи составлен не был. В период эксплуатации автомобиля ответчиком поступило три административных штрафа ГИБДД на общую сумму 1500 руб., которые были оплачены истцом. В настоящее время автомобиль не восстановлен, находится у истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения в которых указала, что 22.08.2018 между ней и ФИО5 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым она передала ФИО2 в безвозмездное временное пользование автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак №. Согласно условиям заключенного договора, ссудополучатель использует автомобиль по-своему усмотрению и несет полную ответственность за сохранность автомобиля, в том числе возмещает штрафы ГИБДД и несет эксплуатационные расходы. 26.07.2019 ФИО2 сообщила, что на автомобиле обнаружены повреждения, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составила 52429 руб. без учета износа. Указанная сумма, а также расходы по проведению оценки в размере 4000 руб. были возмещены ФИО2, также последней были оплачены штрафы ГИБДД на общую сумму 1500 руб. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля Т.С.Г, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии ст. ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судом установлено, что собственником автомобиля Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак № является ФИО4

22.08.2018 между ФИО2 (ссудополучатель) и ФИО4 (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (далее – Договор) по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № цвет белый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.

Пунктом 1.2 указанного договора определено, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Договор вступает в силу 20.08.2018 и действует 1 (один) год (п.3.1 Договора).

В силу п. 2.3.1 Договора, ссудополучатель имеет право передавать автомобиль в пользование третьим лицам, продать.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

10.05.2019 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (далее – Договора аренды) по условиям которого арендодатель передает по акту приема-передачи во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве договора безвозмездного пользования легковой автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № цвет белый, регистрационный знак №, для использования в соответствии с его назначением для перевозки пассажиров и багажа, арендатор обязуется выплачивать арендную плату, в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором в возвратить автомобиль в порядке установленном настоящим договором.

Арендатор своими силами осуществляет управление автомобилем и его эксплуатацию (п. 3.15 Договора аренды).

В силу п. 6.1 Договора аренды, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, арендная плата по данному договору составляет 1000 (Одна тысяча) руб. за сутки – 24 часа.

Платежи в соответствии с графиком платежей, указанные в п. 4.1 Договора выплачиваются арендатором каждый день за прошедшие 24 часа, но не позднее третьего дня. Платежи могут производиться: наличными либо безналичными денежными средствами по реквизитам арендодателя (п. 4.2 Договора аренды).

Пунктом 5.1 Договора аренды определено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

В случае задержки арендной платы арендодатель удерживает пени в размере 10% от суммы долга за каждые сутки просрочки (п. 5.2 Договора аренды).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.Г суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. Видел, что истцом ответчику был передан новый автомобиль. При передаче автомобиля ответчик говорил, что на стекле имеется трещина, о других недостатках автомобиля не говорил. Составлялся ли акт приема-передачи автомобиля не знает. После получения автомобиля ответчик его эксплуатировал. В настоящее время ответчик работает в Яндекс такси, но на другом автомобиле.

Принимая во внимание доводы истца, показания свидетеля Т.С.Г, а также представленный график платежей к договору от 10.05.2019, суд приходит к выводу, что автомобиль был передан ответчику 10.05.2019.

16.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного истцом графика платежей к договору от 10.05.2019 следует, что ответчиком в период с 10.05.2019 по 24.06.2019 вносились арендные платежи в размере и сроки, установленные договором аренды, начиная с 25.06.2019 арендные платежи ответчиком не вносятся.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, а также принимая во внимание доводы истца о том, что автомобиль им был обнаружен во дворе своего дома 26.07.2019, суд полагает необходимым заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 31000 руб. удовлетворить.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 п.1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 29.08.2019 в размере 148800 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в размере 52429 руб. и убытков в размере 1500 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта осмотра транспортного средства от 26.07.2019 следует, что автомобиль Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак №, обнаружен во дворе по адресу: 

<

адрес>. Ключи и документы находились в ТС. При визуальном осмотре были обнаружены повреждения правого переднего колеса и бампера. Возможно имеются скрытые повреждения.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Datsun on-do, г/н № без учета износа составляет 52429 руб.

В силу п. 4.1 Договора безвозмездного пользования, ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

Пунктом 5.4 Договора аренды определено, что при возврате неисправного арендованного автомобиля, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту поврежденного автомобиля.

Согласно расписки от 26.08.2019 ФИО4 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 56429 руб. в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, регистрационный знак №, в соответствии с отчетом № от 02.08.2019, в том числе расходы по проведению оценки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба и доказательств иного объема и размера ущерба, а также то обстоятельство, что вред причиненный собственнику автомобиля возмещен истцом в полном объеме, требования истца о возмещении ущерба в размере 52429 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расписки от 26.08.2019 ФИО4 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1500 руб. в счет возмещения штрафов ГИБДД по постановлениям № от 27.06.2019, № от 28.06.2019 и № от 28.06.2019.

Между тем, как следует из представленных сведений банка данных исполнительных производств ФССП России, в отношении собственника автомобиля ФИО4 возбуждено два исполнительных производства № от 01.11.2019 и № от 01.11.2019, основанием для возбуждения которых явились акты по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 № и от 28.06.2019 № соответственно. Оплата указанных штрафов произведена 19.11.2019, что следует из представленных чеков-ордеров.

На основании изложенного требования истца о возмещении убытков по оплате штрафов ГИБДД подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность заявленного истцом спора, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5525 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5537 руб., а уплачено фактически 5577 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 в части взыскания задолженности по договору аренды, возмещения ущерба удовлетворить, в части возмещения убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору аренды 31000 руб., в счет пени 148800 руб., в счет возмещения ущерба 52429 руб., в счет убытков 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки 4000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5525 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени, начисляемые на сумму неоплаченных арендных платежей в размере 31000 руб., из расчета 10% в день, начиная с 30.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 руб. по чеку-ордеру № от 02.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов