Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Уянаеве О.Р., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков – командира и жилищной комиссии войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-196/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в признании истца нуждающейся в обеспечении жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила первый контракт о прохождении военной службы, которую с указанного времени проходила в войсковой части №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижению предельного возраста нахождения на ней ФИО1 подала заявление о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), состав которой определен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в признании ФИО1 нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

В обоснование данного решения жилищная комиссия указала п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», требования об однократном обеспечении жильем и подп. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии, обязать ответчика отменить его, повторно рассмотреть заявление истца и признать ее право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях.

При этом ФИО1 пояснила, что полученную отцом в ДД.ММ.ГГГГ квартиру родители приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ и продали в ДД.ММ.ГГГГ когда она с ними не проживала, так как в ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж. После чего родители купили дом, в котором она лишь зарегистрирована по месту жительства, но никогда в него не вселялась, в том числе после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административных ответчиков просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с обеспечением ее государством в ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи ее отца жилым помещением площадью свыше учетной нормы по 

<

адрес>, а также в связи с тем, что в настоящее время она является членом семьи собственника жилого помещения – своей матери в 

<

адрес> и обеспечена им свыше учетной нормы в 

<

адрес>.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка ФИО1, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и контракта о прохождении истцом военной службы, о вступлении которого объявлено приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно проходила военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>) и уволена со службы по достижению предельного возраста нахождения на ней при выслуге в календарном исчислении более ДД.ММ.ГГГГ, а в льготном исчислении – более ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной выписки Управления центрального государственного архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копий ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от апреля ДД.ММ.ГГГГ., постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационного удостоверения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отцу ФИО1 на состав семьи из 

<

данные изъяты>, в том числе на истца, из государственного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которая в августе ДД.ММ.ГГГГ. приватизирована на отца ФИО1.

Согласно справке ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению Главы местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 

<

адрес>. по 

<

адрес> была зарегистрирована в указанном жилом помещении, которое затем было продано ее отцом с одновременным приобретением им другого жилого помещения - дома по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>).

Из копий домовой книги и выписок из нее, а также свидетельств о праве собственности следует, что с августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащем ее матери. При этом в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 8 человек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 последний является супругом сестры административного истца и постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем теще, сохраняя регистрацию по месту жительства своих родителей в с.

<

адрес> 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6, мать административного истца, показала, что ФИО1 после выхода в ДД.ММ.ГГГГ. против воли родителей замуж с ними не проживала и в приватизации в 1993 г. квартиры, полученной отцом истца в ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 

<

данные изъяты>, участия не принимала, в жилой дом, купленный в ДД.ММ.ГГГГ. после продажи квартиры, не вселялась. При этом ее зять ФИО7 постоянно проживает со своей семьей в ее доме с ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и справкой главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Повторное обеспечение жилым помещением военнослужащего сначала в качестве члена семьи, а затем в качестве военнослужащего, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

Статьей 9 Закона 

<

адрес> от 14 июня 2006 г. № 29 (в ред. от 8 сентября 2010 г. № 37) учетная норма для установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет в 

<

адрес> определена в размере 

<

данные изъяты>. на одного члена семьи.

Судом установлено, что ФИО1 была обеспечена за счет государства в составе семьи своего отца жильем для постоянного проживания площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, то есть более учетной нормы.

При этом в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено сведений об оспаривании ФИО1 продажи отцом указанного жилого помещения и утратой ею в связи с этим возможности сдать его в установленном порядке.

В связи с изложенным суд признает законным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в признании истца нуждающейся в обеспечении жилым помещением, а требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На указанный вывод суда не влияет довода административного истца и ее представителя о том, что в настоящее время ФИО1 не имеет права на долю в жилом помещении, принадлежащем ее матери, пользование которым ограничено нотариально заверенным ДД.ММ.ГГГГ согласием матери ФИО1 на временное проживание последней в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату ею государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов