Дело № 3а – 66/2025

УИД: 64OS0000-01-2025-000109-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3, 

представителя административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата>, частично удовлетворены ее требования и на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 в собственность равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 16,8 кв.м, в черте 

<

адрес>. Установлено, что после предоставления жилого помещения прекращается право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано. На основании указанного решения Заводского районного суда 

<

адрес> по заявлению выдан исполнительный лист, на основании которого 

<

дата> судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – МОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен. Продолжительность исполнения составляет более 7-ти месяцев и в данной ситуации на основании Федерального закона от 

<

дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец оценила в указанном выше размере.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В том числе указывала, что существенное затягивание сроков исполнения решения суда имело место по обстоятельствам не зависящим от нее, а именно вследствие бездействия администрации муниципального образования «

<

адрес>» и предложения жилых помещений, не отвечающих требованиям закона (без ремонта, в предаварийном состоянии и т.д.)

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. В частности указывали, что по состоянию на 

<

дата> в комитете по управлению имуществом 

<

адрес> находится на исполнении 177 решений судов, обязывающих администрацию города предоставить гражданам вне очереди жилые помещения. Количество освобождаемых жилых помещений муниципального жилищного фонда недостаточно для исполнения всех решений судов. Постоянно проводится работа по выявлению освободившихся жилых помещений для предоставления гражданам. Кроме того, административному истцу неоднократно предлагались для осмотра муниципальные жилые помещения. 

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что для исполнения решения суда принимались все меры, административному истцу неоднократно предлагались жилые помещения, от которых она отказалась. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата>, частично удовлетворены ее требования и на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 в собственность равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 16,8 кв.м, в черте 

<

адрес>. Установлено, что после предоставления жилого помещения прекращается право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 подано заявление о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист серия получен ФИО1 

<

дата> (том 1 дела № л.д. 166-170).

<

дата> судебным приставом исполнителем МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

Должником предоставлялись пояснения относительно исполнения решения суда.

В рамках исполнения решения суда администрацией муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 предлагались для осмотра муниципальные квартиры по адресам: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> (письмо от 

<

дата>); 

<

адрес>; 

<

адрес> (письмо от 

<

дата>); 

<

адрес> (письмо от 

<

дата>); 

<

адрес> (письмо от 

<

дата>); 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>А, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>; 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>; 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>; 

<

адрес>А, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, проспект имени 50 лет Октября, 

<

адрес> (письмо от 

<

дата>).

ФИО1 отказалась от указанных предложений жилых помещений, поскольку они не отвечают требованиям закона (без ремонта, в предаварийном состоянии и т.д.), акты, представленные администрацией, не подписаны ФИО1 Напротив, ФИО1 представлены на обозрение суду фотографии, подтверждающие её доводы о невозможности проживания в представленных жилых помещениях. Кроме того, как пояснила административный истец, представленные ей в письменном виде варианты жилых помещений на момент ею осмотра уже были перераспределены другим гражданам.

В настоящее время ФИО1 квартира не предоставлена, исполнительное производство №-ИП не окончено.

Доводы представителей административного ответчика о том, что ФИО1 неоднократно отказывалась от предложенных вариантов жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств принятия каких-либо мер к своевременному исполнению вышеуказанного решения Заводского районного суда 

<

адрес> в установленный срок не представлено. Данное обстоятельство не исключает право административного истца на присуждение компенсации, так как предоставление указанных вариантов жилых помещений имело место после истечения установленного законом срока на исполнение судебного акта, в нарушение разумных сроков исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № не было исполнено.

Определением Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в случае неисполнения решения суда от 

<

дата> начиная с 

<

дата> в размере 500 рублей в день по день фактического исполнения решения суда от 

<

дата> (том 1 дела № л.д. 232-233).

Указанное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата>, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, со дня, когда указанное решение вступило в законную силу 

<

дата>, по день рассмотрения настоящего административного искового заявления 

<

дата>, составила 1 год 25 дней, а со дня, когда исполнительный лист поступил на исполнение в МОСП 

<

дата> по день рассмотрения настоящего административного искового заявления – 

<

дата> составила 11 месяцев 27 дней.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации муниципального образования «

<

адрес>» не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 150 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 18 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии со статьями 33 и 34 Устава муниципального образования «

<

адрес>» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города и финансируется за счет средств городского бюджета.

Финансовым органом муниципального образования «

<

адрес>» является комитет по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» (пункт 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> №). 

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>», суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования «

<

адрес>» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «

<

адрес>» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 18 000 рублей подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 №, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк», корреспондентский счет 30№, БИК 043601607, ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева