Дело №1-582/2019 (№ 1-29/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Омск 21 апреля 2020 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственных обвинителей Кудашовой Ю.В. и Медведева А.Д., защитника-адвоката Косовой Е.Н., при секретарях Витютневой К.И. и Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года, ФИО1, имея в своем распоряжении вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,60 грамма, незаконно сбыл его К.А.Н.

Так, 19 февраля 2019 года около 20 часов, ФИО1, используя свой мобильный телефон, в ходе телефонного разговора с К.А.Н., договорился о незаконном сбыте ей вышеуказанного наркотического средства массой 0,60 грамма, на сумму 1 000 рублей. В тот же день, не позднее 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, незаконно сбыл К.А.Н. вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,60 грамма, получив от неё деньги в сумме 1 000 рублей.

19 февраля 2019 года, около 23 часов 20 минут, у 

<

адрес> К.А.Н. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в ходе её личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 50 минут 19.02.2019г. до 00 часов 10 минут 20.02.2019г. в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено при ней, в левом сапоге и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,58 грамма (при первоначальном исследовании 0,60 грамма), изъятое 19.02.2019 года в ходе личного досмотра К.А.Н., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, количество изъятого наркотического средства, массой 0,60 грамма является значительным размером.

Кроме того, ФИО1, 20 февраля 2019 года, имея в своем распоряжении вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,83 грамма, совершил действия, направленные на его сбыт, однако преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, поместил его часть, в трех свернутых лоскутах из бесцветной пленки, массой 0,99 грамма, 0,87 грамма, 0,93 грамма (общей массой 2,79 грамма), в обертку из под конфет, и положил его в верхний правый наружный карман, надетой на нем куртки, приготовив его к дальнейшему сбыту К.Е.В. на сумму 3 000 рублей, путем его передачи из рук в руки у магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, предварительно договорившись об этом с К.А.Н. по телефону 20.02.2019г. Другую часть наркотического средства, в двух лоскутах бесцветной полимерной пленки, массой: 1,08 грамма, 0,96 грамма, общей массой 2,04 грамма, хранил в правом верхнем шкафу кухонного гарнитура, расположенного на кухне по адресу своего проживания в 

<

адрес>, с целью последующего сбыта неустановленным лицам на территории г. Омска, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

20 февраля 2019 года, около 09 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в верхнем правом кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток, представляющий из себя обертку от конфет с рисунками и надписями 

<

данные изъяты>, в котором находились три свернутых лоскута бесцветной полимерной пленки, каждый из которых перевязан нитью белого цвета, в которых находилось вещество массой: 0,99 грамма, 0,87 грамма, 0,93 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,79 грамма.

По результатам проведения обыска в жилище ФИО1 

<

адрес>, 20.02.2019г. в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 55 минут при входе в зал на верхней части антресоли были обнаружены и изъяты двое электронных весов в корпусах из полимерного материала серого и темно-серого цвета с крышками из бесцветного полимерного материала и полимерного материала темно-серого цвета; в кухне в нижней части среднего шкафа кухонного гарнитура были обнаружены фрагменты прозрачных полимерных пакетов; в кухне в правом верхнем шкафу кухонного гарнитура, были обнаружены два свернутых лоскута бесцветной полимерной пленки, каждый из которых перевязан нитью белого цвета, в которых находились вещества массами 1,08 грамма и 0,96 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые ФИО1 незаконно хранил с целью последующего сбыта. 

Согласно заключению экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой: 0,97 грамма, 0,85 грамма, 0,91 грамма (при первоначальном исследовании 0,99 грамма, 0,87 грамма, 0,93 грамма, соответственно), изъятые 20.02.2019г года в ходе личного досмотра ФИО1, и вещества массой: 1,08г., 0,96г, изъятые 20.02.2019 года в жилище ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, количество изъятого наркотического средства, массой 4,83 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по факту незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере не признал, выразил свое несогласие с квалификацией его действий, вину признал только в хранение «амфетамина», но не в его распространении, пояснил суду, что около ДД.ММ.ГГГГ лет он употребляет «амфетамин» как допинг, 

<

данные изъяты>, то вообще его не потребляет. Приобретает он «амфетамин» раз в неделю, ему говорят, где забрать, он приезжает в указанное место и забирает его. Наркотическое средство «героин» он не употребляет. С К.Е.В. он знаком более ДД.ММ.ГГГГ лет, также знает и К.А.Н., он общался с ними обоими, но в основном с Е.. С ними обоими он как созванивался, так и встречался лично. Ему известно, что К.Е.В. более ДД.ММ.ГГГГ лет употребляет наркотики. 19.02.2019г. в 10 часов он приобрел «амфетамин» и употребил его. В этот день с К.Е.В. и К.А.Н. он не встречался, только созванивался. Вечером этого дня ему позвонила К.А.Н. и сказала, что они хотят вернуть 1 600 рублей, которые были должны ему, пояснив, что завезут деньги утром, для чего они договорились встретиться у магазина 

<

данные изъяты>. К. неоднократно у него занимали деньги в долг разными суммами, отдавали долг частями. В основном занимал К.Е.В., в общей сложности последний должен ему 20 000 рублей за три года. 20.02.2019г. утром он позвонил К.Е.В. и сообщил, что его дома не будет, так как он поедет в 

<

данные изъяты> и попросил того не приезжать. После этого ему перезвонила К.А.Н. и предупредила, что деньги они завезут позже. Около 7 часов 20 минут он пошел провожать 

<

данные изъяты>, где на улице, когда он переходил дорогу, его задержали «громовцы», которые надев ему на руки наручники, поинтересовались есть ли у него что-то при себе, он ответил, что есть «амфетамин» в правом нагрудном кармане. После этого они вытащили у него из кармана «амфетамин» массой около 2 грамм, завернутый в целлофан из-под сигарет и перевязанный черной ниткой, который забрали вместе с двумя телефонами и паспортом, и положили в бардачок автомобиля. Понятых при этом не было. После этого около часа его «катали» на «джипе» у магазина 

<

данные изъяты> и допрашивали, где он взял «амфетамин», выходили из машины, кому-то звонили. Далее его пересадили в другой автомобиль 

<

данные изъяты> и сказали, что повезут к нему домой. В салоне автомобиля кроме него находились два сотрудника полиции, как ему стало известно позже И.Е.М. и Б.Г.П., которые положили ему обратно в карман его паспорт с деньгами в сумме 300 рублей, телефоны, конфеты и «амфетамин». После чего сотрудники полиции пригласили понятых, включили телефон для съемки и начали досмотр. Он все выложил из карманов и пояснил, что у него изъят «амфетамин», который он приобрел для личного употребления. Далее его на автомобиле 

<

данные изъяты> подвезли к его дому 

<

адрес>. Когда подъехали к дому, то через 5 минут после этого из дома вышли шесть сотрудников полиции, из которых двое были «громовцы», с ними вышла его 

<

данные изъяты>. Затем его увезли в УНК, где допросили и он опознал В., у которого приобретал «амфетамин». После этого его перевезли в ОП № УМВД России по г. Омску, где между ним и К.Е.В. и К.А.Н. провели очные ставки, в ходе которых К.Е.В. сказал, что хотел приобрести на 1 000 рублей, а не 3 000 рублей. У себя дома он никогда не хранил наркотические средства, 20.02.2019 года наркотики не приобретал. При обыске, проведенном в его доме, он не присутствовал. В ходе допроса в УНК на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции, оперуполномоченный З.А.Н. сказал, что подкинут наркотики его 

<

данные изъяты>. Кроме того на него было оказано физическое давление – его пнули по печени, по данному факту он обращался к врачу. Писал заявление в прокуратуру и в отдел по правам человека, однако нарушений со стороны сотрудников УНК не выявлено. Обнаруженный у него героин в обвертке из-под конфет, ему подбросили оперативники. При его личном досмотре он сразу пояснял, что у него при себе имеется «амфетамин» и отвечал только на заданные ему вопросы, никаких своих пояснений он не давал. Обертка, что была на изъятых у него конфетах, похожа на ту, в которую был упакован, подброшенный ему героин. В ходе обыска у него дома был обнаружен сверток, в котором находилось еще три полимерных свертка, его «амфетамин» был также в трех полимерных свертках, свертки с героином были такие же - все три свертка были в одном целлофане из-под сигарет. У него были три целлофановых пакетика с «амфетамином» и они были в обвертке из-под конфет. К.Е.В. и А. он всегда угощал конфетами, может, поэтому у А. тоже был изъят сверток в аналогичной обертке из-под конфет. Весы в количестве двух штук у него имеются с тех пор, как он снимал квартиру, они там были и он их никогда не использовал. К.Е.В., поясняя в ходе личного досмотра о том, что изъятые у того денежные средства в размере 3 000 рублей, были предназначены для приобретения у него героина, оговаривает его. Допускает, что последний поступил так из-за того, что он попросил вернуть ему денежный долг, поскольку нуждается в операции – 

<

данные изъяты>. Считает, что оперативники поместили героин в его дом, когда 20.02.2019г. утром приезжали к 

<

данные изъяты>. Последняя ему рассказала, что когда обыскивали дом, то один сотрудник сказал ей, что плачет ребенок, после чего та ушла в зал. Еще был момент, когда сотрудники полиции ждали К.А.Н., оперативник З.А.Н. зашел в кабинет, и через полминуты выйдя обратно, сказал - поехали на обыск. Ему подозрительно, зачем они ждали ее, а когда дождались, поехали к нему домой. Все наркотическое средство, которое имеется по уголовному делу, ему не принадлежит. Куда делся «амфетамин», который был при нем, он не знает.

Свидетель К.А.Н. суду пояснила, что с ФИО1 она знакома около ДД.ММ.ГГГГ лет, находилась с ним в дружеских отношениях. В 2019 году она употребляла внутривенно наркотическое средство героин, который периодически приобретала как у ФИО1, так и у других лиц. В феврале 2019 года 2 раза, встречаясь с ФИО1, она приобретала фасованный в мешочки героин на 1 000 рублей за 1 грамм, либо на 2 000 рублей. Перед этим они предварительно созванивались и договаривались о встрече, телефонные звонки она осуществляла с телефона, которым редко пользовалась, и он всегда находился дома, с собой она его никогда не брала, со своего абонентского номера № она ФИО1 не звонила. Упакованный в фантики из-под конфет героин у ФИО1 она никогда не приобретала. Ей не известно, употребляет ли сам ФИО1 наркотические средства, с ним она никогда вместе не употребляла, как и её 

<

данные изъяты> К.Е.В. Где ФИО1 покупал героин ей не известно. До 20.02.2019г. она с К.Е.В. не занимали деньги в долг у ФИО1, когда была нужда, то брали в долг героин, за который позже рассчитывались частями. 19.02.2019г. она была задержана сотрудниками полиции, при этом у нее был изъят героин, который она приобрела у другого человека, не у ФИО1 Хотя сотрудники полиции просили ее сказать, что героин она приобрела у последнего. Сотрудники полиции оказывали на неё давление, чтобы она позвонила ФИО1 и спросила, можно ли будет приобрести у того наркотическое средство, что она и сделала в присутствии сотрудников полиции и К.Е.В. для того, чтобы узнать можно ли будет утром 20.02.2019г. встретиться с ним и приобрести. Но конкретной договоренности не было, она узнала, имеется ли такая возможность. Считает, что ФИО1 догадался о том, что она хочет купить у него героин, потому что последнее время на эту тему и общались. ФИО1 согласился встретиться на следующий день, пояснив, что нужно будет перед этим еще раз созвониться. О чем она и сообщила сотрудникам полиции. 20.02.2019г. утром она уже добровольно, по личной инициативе, не связанной с просьбой сотрудников полиции, а в связи с необходимостью употребления героина, созванивалась и разговаривала с ФИО1 по телефону, с какого именно номера она звонила, сказать не может, так как у нее несколько абонентских номеров, и договорилась о встрече для приобретения героина. Изначально ФИО1 сказал, что можно приехать и назначил встречу у магазина 

<

данные изъяты> На встречу поехал К.Е.В., взяв с собой деньги в сумме 3 000 рублей, на которые можно было купить до 3 граммов героина. Она к 9 часам приехала в полицию, куда позже привезли ФИО1 и К.Е.В. ей пояснил, что идя на встречу, уже видел Г., как тот шел в его сторону, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Деньги в сумме 3 000 рублей у К.Е.В. сначала изъяли в ходе личного досмотра, но потом вернули. После этого сотрудники полиции вместе с ФИО1, его 

<

данные изъяты> поехали к ним домой на обыск. В ходе её допроса 19.02.2019г. по просьбе сотрудников полиции она сказала, что героин приобрела у ФИО1, испугавшись, она так и сделала. Хотя это не так и сейчас она говорит, как было на самом деле. В настоящее время она не употребляет наркотические средства, состоит на учете у врача, её осудили к условной мере наказания. Ранее ФИО1 она знала по имени Н, его так многие их знакомые называли. Было такое, что ФИО1 угощал ее и К.Е.В. конфетами. Она получает детское пособие в размере 7 500 рублей, и на тот момент у них имелись деньги на приобретение наркотического средства. ФИО1 они были должны за героин какую-то денежную сумму, но не больше 5 000 рублей, точную сумму она не помнит.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.Н., данных ею на предварительном следствии, с середины января 2019 года она приобретала у ФИО1 наркотическое средство героин. Знает, что он проживает в районе ООТ 

<

данные изъяты> номер его телефона №. Около 20 часов 19.02.2019г. она со своего мобильного телефона № позвонила на телефон ФИО1, чтобы приобрести у последнего 1 грамм героина на сумму 1 000 рублей. В разговоре она спросила ФИО1, может ли он ей помочь на 1 000 рублей, тем самым дала понять тому, что он может продать ей наркотическое средство героин. ФИО1 пояснил, что у него есть героин и сказал ей подъехать к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному 

<

адрес>. Ранее, они неоднократно встречались у данного магазина, также для приобретения наркотиков путем передачи из рук в руки. Доехав до ООТ 

<

данные изъяты> она еще раз позвонила ФИО1 и дождавшись того, передала ему в руки денежные средства в размере 1 000 рублей, а взамен ФИО1 отдал ей бумажный сверток с героином, который она убрала к себе в сапог. Приехав к своему дому, 

<

адрес>, она была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, которым в ходе личного досмотра она сразу призналась, что при ней находится наркотическое средство героин, который она приобрела у знакомого по имени Г., для личного употребления. После этого у нее из левого кармана пуховика, был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, из левого сапога - бумажный сверток красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, в нем полимерный сверток с веществом в виде комков светлого цвета. По итогам личного досмотра сотрудники полиции составили протокол, где все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 39-42, т. 2 л.д. 12-15, 208-210). Оглашенные показания свидетель К.А.Н. не подтвердила, пояснив, что 19.02.2019г. она не приобретала у ФИО1 героин, хотя звонила ему в этот день утром по телефону 

<

данные изъяты>, для того чтобы узнать, можно-ли у того приобрести героин. ФИО1 ей отказал, и в итоге она приобрела наркотическое средство у другого человека. В этот день сотрудники полиции следили и за ней и за ФИО1 Они, после задержания, когда уже ушли понятые, попросили ее о звонке ФИО1, потому что им это было нужно. Изначально она не знала фамилию ФИО1, поэтому называла его Н или Г.. Относительно упаковки наркотического средства в протоколе все верно написано. Бумага красного цвета – это фантик из-под конфет. 20.02.2019г. она решила приобрести наркотическое средство, потому что у нее было плохое самочувствие - «ломка», в то время она употребляла героин утром и вечером по грамму или по два грамма за один раз.

Свидетель К.Е.В. суду пояснил, что с подсудимым он знаком ДД.ММ.ГГГГ лет и находится с ним в приятельских отношениях, его фамилия ему не известна. 20.02.2019 года в 8 часов утра, после предварительной договоренности с Г., он должен был встретиться с последним у магазина 

<

данные изъяты>, где он его и ждал, а вообще он его знал как Н, так как тот именно так ему изначально представился. У него был сотовый телефон Г., на который он ему звонил со своего номера телефона - № Утром 20.02.2019г., перед тем как ему поехать на встречу, с подсудимым созванивалась его 

<

данные изъяты> - К.А.Н., с целью приобретения у того наркотиков. Когда он подъезжал к указанному месту, то позвонил К.А.Н. и сообщил, что скоро будет на месте. Ранее один раз он приобретал у ФИО1 наркотическое средство – героин. Прибыв на место, он подождал ФИО1 около 5 минут, после чего, видя как тот идет в его сторону, его задержали сотрудники полиции. При себе у него были денежные средства в сумме 3 000 рублей, на которые он и хотел приобрести у ФИО1 наркотик – 3 грамма героина. Сотрудников полиции, которые его задерживали, он видел ранее, когда до этого встречался с ФИО1, и заметив их, предположил, что они за ним следили, и после того как они его задержали, он их узнал. Также ему было видно, как задержали и ФИО1 В ходе личного досмотра с участием двух понятых у него были изъяты деньги в сумме 3 000 рублей, по поводу которых он пояснил, что хотел на данные деньги приобрести наркотик. После этого был составлен протокол, который все подписали, замечаний у него не было. В отношении него сотрудники полиции давление не оказывали. Ему не известно о факте приобретения иными лицами у ФИО1 наркотического средства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Е.В., данных им на предварительном следствии, с 2019 года они с 

<

данные изъяты> К.А.Н. приобретают ФИО1 наркотическое средство. Где живет ФИО1 ему неизвестно, он только знает, что тот проживает в районе ООТ 

<

данные изъяты>, а также знает его номер телефона №, по которому они с 

<

данные изъяты> с ним связывались и договаривались о приобретении наркотических средств. Утром 20.02.2019г. он с К.А.Н. решили приобрести у ФИО1 наркотическое средство. К.А.Н. со своего телефона №, позвонила ФИО1 и просила его продать ей наркотическое средство героин на сумму 3 000 рублей, то есть 3 грамма, также в ходе разговора она сообщила тому, что за наркотическим средством приедет он, на что ФИО1 согласился. После чего он поехал на «такси» к магазину 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ранее неоднократно встречался с ФИО1 и приобретал у того наркотические средства. 20.02.2019 года около 7 часов 20 или 30 минут, подъехав к магазину 

<

данные изъяты>, он позвонил К.А.Н. на ее сотовый телефон и сообщил, что находится на месте и попросил К.А.Н. позвонить ФИО1 и сообщить о его прибытии. Сам он с ФИО1 не созванивался, так как у них было заведено, что все вопросы с последним решает К.А.Н. После этого прождав ФИО1 у магазина 

<

данные изъяты> около 40-50 минут и не дождавшись того, он был задержан двумя сотрудниками полиции по подозрению в деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Как задерживали ФИО1 он не видел, 20.02.2019г. в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в присутствии двоих понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане штанов у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, на которые он хотел приобрести 3 грамма героина у ФИО1 По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был подписан им и понятыми, при этом заявлений и замечаний ни от кого не поступило(т.1 л.д.37-38, т.2 л.д.212-213, т.3 л.д.52-53).

Оглашенные показания свидетель К.Е.В. подтвердил, уточнив, что он трижды приобретал наркотическое средство у ФИО1, как и указано в оглашенных показаниях. Как задерживали ФИО1 он видел. ФИО2 обязательств у него перед ФИО1 не было, никто никому ничего не должен. Точное время его прибытия на место встречи с ФИО1, а также время его задержания он не помнит. При задержании в ходе личного досмотра его сотовый телефон не изымали и не осматривали. Допускает, что он мог разговаривать с 

<

данные изъяты>, после задержания. До задержания он знал ФИО1 как Н, в ходе следствия ему стало известно, что того зовут Г.. Никакой неприязни к последнему он не испытывает.

Свидетель Б.Т.В., суду пояснила, что прошлой зимой, около 22 часов, когда она вместе с К.Ю.В. находилась на улице, сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в качестве понятой при обыске частного дома. У дома стояли четыре сотрудника полиции, женщина-кинолог с собакой и женщина с ребенком. Затем все вместе с женщиной, той, что сидит в зале судебного заседания, как ей стало известно позже С.Р.А., все прошли в дом. С.Р.А. находилась в шоковом состоянии, возможно была напугана, ничего никому не говорила, при этом ей что-что зачитывали, но она ничего не подписывала, а также не возражала против каких-либо действий в ее доме. После того как все вошли внутрь дома, сотрудники полиции в ходе обыска в зале на верхней полке серванта нашли маленькие электронные весы в коробочке, по поводу их С.Р.А. поясняла, что они ей не принадлежат. Далее на кухне за чашками нашли два свертка, в шкафу, где лежат ложки, были найдены резанные целлофановые мешочки, а на холодильнике аккуратно сложенные стопкой разные конфетные фантики. Как она поняла, из разговора сотрудников полиции между собой, что данные фантики были предназначены для упаковки обнаруженного белого порошка в двух свертках. По поводу порошка С.Р.А. ничего не поясняла. Всё обнаруженное было изъято, упаковано, составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали, при этом замечаний ни от кого не поступило. Все время, пока проводились поисковые мероприятия в доме, все сотрудники полиции находились в поле её зрения. Она стояла в доме так, что ей были видны и зал и кухня, она наблюдала все действия, совершаемые сотрудниками полиции, подкинуть наркотики они не могли. Второй понятой К.Ю.В. всё время находился с ней рядом и никуда не уходил. Она не помнит, чтобы С.Р.А. отвлекали от проведения следственного действия на плач ребенка.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Т.В., данных ею на предварительном следствии, они в целом аналогичны её показаниям, данным в судебном заседании. Кроме того, из них следует, что 20.02.2019г. проведение обыска в жилище с ее участием в качестве понятого, было осуществлено 

<

адрес>. В ходе обыска в присутствии всех участвующих лиц при входе в зал на верхней части антресоли были обнаружены двое весов. В кухне в нижней части среднего шкафа кухонного гарнитура были обнаружены фрагменты прозрачных полимерных пакетов. Далее, находясь в кухне, сотрудниками полиции в правом верхнем шкафу кухонного гарнитура были обнаружены два свертка из прозрачных полимерных пакетов, горловина которых была обвязана белой нитью, (как узелки), внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. На холодильнике в кухне были обнаружены упаковочные материалы из-под конфет. Все обнаруженное было изъято и упаковано. При производстве обыска служебная собака недалеко от места обнаружения наркотических веществ подавала знаки кинологу, это было видно по ее реакции. Проживающая по данному адресу С.Р.А. пояснила, что двое весов изъятых в зале и два свертка с порошкообразным веществом, принадлежат ФИО1, который также проживает по указанному адресу (т.2 л.д.151-152). Оглашенные показания свидетель Б.Т.В. подтвердила в полном объеме. На данное время она не помнит, чтобы С.Р.А. что-то поясняла по поводу изъятого, допускает, что на момент допроса она лучше помнила события. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю.В., следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б.Т.В. (т.2 л.д.149-150).

Свидетель С.Е.В., суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, он его сосед и проживает через стенку во второй половине дома. Отношения с Г. они не поддерживают. В феврале 2019 года, число точно не помнит, но это было 15 или 23 февраля, в утренние часы около 9 часов, когда он находился во дворе своего дома, то видел, как в соседский двор зашли люди – 5-6 человек, двое из них были в масках, они подъехали на автомобиле. После этого он зашел к себе домой. Примерно через час, где-то в 10-11 часов, на улицу с ребенком вышла 

<

данные изъяты> ФИО1, а также остальные люди, в это время к дому подъехал еще один автомобиль, в который села Р. с ребенком и они уехали. Затем в 21 час к их дому подъезжал автомобиль, людей около него он не видел. К нему никто не заходил, и ни о чем не спрашивал. В тот день в доме соседа все было тихо.

Свидетель Н.О.С. суду показала, что 19.02.2019 года около 24 часов в легковом автомобиле она по просьбе сотрудников полиции вместе со второй девушкой принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной девушки, в ходе которого у последней из сапога был изъят один сверток с белым порошком, при этом та добровольно пояснила, что это наркотик, который она купила у мужчины для личного употребления. После этого изъятый сверток был упакован, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, при этом ни от них, ни от задержанной, никаких замечаний не поступило. На последнюю никакого давления не оказывалось. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.О.С., данных ею на предварительном следствии, 19.02.2019г. около 23 часов 40 минут, она вместе с В.Р.А. в служебном автомобиле, припаркованном 

<

адрес> принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра К.А.Н. Перед началом проведения личного досмотра женщина - сотрудник полиции, разъяснила им и К.А.Н. права и обязанности. После этого К.А.Н. был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что К.А.Н. ответила, что у неё при себе имеется наркотик героин, который она приобрела у знакомого. Далее у К.А.Н. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в левом сапоге был обнаружен и изъят бумажный сверток красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом в виде комков и крупинок светло-бежевого цвета (т.1 л.д.241-243). Оглашенные показания свидетель Н.О.С. подтвердила в полном объеме, пояснив, что составленный протокол им зачитывался, содержание его было верным: К.А.Н. поясняла о Н

Свидетель С.Р.А., суду показала, что ФИО1 является ее 

<

данные изъяты>, с которым она проживает около ДД.ММ.ГГГГ лет, 

<

данные изъяты> Со слов ФИО1 ей известно, что тот является потребителем «амфетамина», 

<

данные изъяты> ФИО1 дома никогда не употреблял и дома у них никогда не было наркотических средств. 20.02.2019 года около 7 часов утра ФИО1 ушел с 

<

данные изъяты> в школу. Где-то в 7 часов 30 минут, когда она находилась дома с младшим ребенком, в дом ворвались четверо сотрудников полиции, из которых двое были в масках и сообщили ей, что ФИО1 задержан. Стали требовать от нее, чтобы она выдала наркотики, на что она им ответила, что у них нет никаких наркотиков, при этом она находилась в зале. Часть сотрудников полиции были в кухне и она слышала, как они открывали кухонный шкаф, еще один сотрудник, находясь с ней в зале, показывал ей весы. Сотрудники полиции передвигались по всему дому, разговаривали с кем-то по телефону, ФИО1 при этом дома не было. Далее ее вместе с ребенком посадили в легковой автомобиль, в котором также находился ФИО1 и отвезли в УНК, где на нее было оказано психологическое давление, ей говорили, что приедет опека и у нее ребенка заберут. Все это время с ФИО1 она не общалась. Затем в 24 часа их перевезли в ОП № УМВД России по г. Омску, где продержав около часа, её с ребенком отвезли домой, где произвели обыск. По приезду в дом зашли все вместе, ключи были у нее, сотрудники полиции их у нее не забирали, при этом никакого взлома не было, беспорядка в доме не было, все вещи находились на своих местах. «Ордер» на обыск ей не предъявляли, никаких документов она не подписывала. В обыске дома принимали участие три сотрудника полиции, один кинолог с собакой и двое понятых. В ходе обыска в кухонном гарнитуре нашли какие-то весы, показали их ей, она пояснила, что квартира съемная и данные весы остались от прежних хозяев, они их никогда не использовали. В шкафу на полке нашли два свертка, как это произошло, она не видела, так как находилась в зале с ребенком. Кроме того она не видела действия всех сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции в свертках находилось наркотическое средство, но при ней свертки не раскрывались. По поводу обнаруженных свертков она пояснила, что они ей не принадлежат. О том, что они принадлежат ФИО1, она не говорила сотрудникам полиции. Также были изъяты фантики от разных конфет, которые собирал ребенок. Они находились на холодильнике, сложенные стопкой. Все обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе обыска понятые наравне с сотрудниками полиции ходили открывали шкафы, также доставали и открывали банки. По итогу обыска, не читая, она подписала протокол. Сама она наркотики не употребляет. До задержания ФИО1 работал 

<

данные изъяты>, где он зарабатывал около ДД.ММ.ГГГГ рублей, на которые они жили. Может охарактеризовать ФИО1 как очень хорошего отца и мужа. У него имеются 

<

данные изъяты>. У ФИО1 в пользовании было два сотовых телефона. К.А.Н. ей не знакома, она знает, что та является 

<

данные изъяты> К.Е.В., с которым общался ФИО1

Из показаний свидетеля С.Р.А. на предварительном следствии, следует, что 20.02.2019г. около 10 часов к ней домой приехали шесть сотрудников полиции, которые, зайдя внутрь, сообщили ей, что они задержали 

<

данные изъяты> ФИО1 В это время проснулся ее малолетний ребенок и стал плакать. Сотрудники полиции сказали ей, чтобы она оделась сама и одела ребенка, и проследовала с ними в их автомобиль. В автомобиле она увидела ФИО1 в наручниках. Все вместе они проехали в здание «Наркоконтроля». По приезду ее и ребенка завели в один кабинет, а ФИО1 в другой. В кабинете у нее спросили, имеет ли она причастность к сбыту наркотических средств ФИО1, и знает ли она, где у того лежат наркотики. По данному факту она ничего не знала, при ней ФИО1 наркотические средства не употреблял, но то, что он является потребителем наркотических средств ей было известно, к этому она относилась негативно, однако ничего сделать не могла. Затем их привезли в здание ОП № УМВД России по г. Омску, при этом ФИО1 завели в кабинет следователя, а она с ребенком осталась ждать в коридоре. Через некоторое время из кабинета следователя вышли два сотрудника полиции, которые приезжали за ней домой, и сообщили, что необходимо проехать по адресу их с ФИО1 проживания, с целью обыска жилища. После этого в вечернее время 20.02.2019г. к ней домой 

<

адрес>, где они проживают вместе с ФИО1, приехали сотрудники полиции, с ними были двое понятых. Предъявив ей постановление следователя о производстве обыска в жилище, разъяснив права и обязанности, стали проводить обыск дома с целью отыскания запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. В ходе обыска, в присутствии всех участвующих лиц, при входе в зал на верхней части антресоли были обнаружены и изъяты двое весов; в кухне в нижней части среднего шкафа кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты фрагменты прозрачных полимерных пакетов, в правом верхнем шкафу кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты два свертка из прозрачных полимерных пакетов, горловина которых была обвязана белой нитью, внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета, на холодильнике был обнаружен и изъят упаковочный материал из-под конфет. По поводу изъятого, она пояснила, что двое весов и два свертка с порошкообразным веществом принадлежат ФИО1, она так поступила, потому что в квартире находился ее 

<

данные изъяты> и она не хотела, чтобы сотрудники полиции долго находились в квартире, и напугали его происходящим. Кому на самом деле принадлежат свертки с порошкообразным веществом и весы, она не знает. Ранее она видела двое весов в своей квартире, взвешивала на них золото. Но она их не приобретала, откуда они могли появиться в их квартире, ей неизвестно. Она не видела, чтобы ФИО1 пользовался ими для деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Откуда могли появиться свертки с порошкообразным веществом ей также неизвестно, ранее она их не видела, не исключает, что они могли принадлежать ФИО1 Все изъятое, было упаковано и опечатано. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда помогает ей с детьми и по дому. Официально он нигде не трудоустроен, но подрабатывал 

<

данные изъяты> Потребление им наркотических средств никогда не доставляло членам семьи дискомфорта, во время употребления он всегда уходил из дома. Она наркотические средства не употребляет. У ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>. Кроме того у ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161-163, т.2 л.д.223-224). По поводу оглашенных показаний С.Р.А. указала, что подписала протокол, не читая. Перед обыском она ничего не подписывала. 20.02.2019г. утром сотрудники полиции достали пару весов из кухонного гарнитура и поместили их в шкаф в зале. Откуда свертки появились в кухне в шкафу, ей не известно, ранее их там не было. После того как были обнаружены весы и 2 свертка, она сказала, что они принадлежат ФИО1, для того, чтобы сотрудники полиции сразу ушли из дома и оставили её в покое. Данные ею показания в судебном заседании, являются более правдивыми, чем в ходе следствия. 

Эксперт Ф.А.В. суду пояснил, что им были проведены экспертные исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях им был применен метод хромато-масс-спектрометрии с целью выявления в изъятых веществах наркотически-активных компонентов, поскольку при этом очень большая чувствительность. Когда перед экспертом ставится вопрос - является наркотиком или нет, используется одна методика, которая позволяет определить качественный состав, когда необходимо сравнивать наркотики между собой, используется другая методика, более точная, требующая определить качественный состав смесей. При проведении первой экспертизы было выявлено наличие двух наркотически-активных компонентов, при повторном исследовании, при проведении сравнительной экспертизы был выявлен еще третий компонент путем использования другого прибора, другая начинка, которая позволяет определять более точно, её используют для сравнительного исследования. Это не говорит о том, что в данном (первом) веществе не содержалось другого компонента, он мог там быть вполне, в малых концентрациях, данным методом просто не выявляется, начинка у них разная, одна позволяет делать качественное определение, другая - количественное определение, более точное, в данных веществах основным веществом является героин, все остальное хоть и наркотическое, но сопутствующие вещества. Если диацетиломорфина было бы в более значительных количествах, то метод хромато-масс-спектрометрии покажет его наличие. Это единственный компонент имеет свойство гидролизоваться, будет полностью распадаться. Возможно, что этого компонента может и не быть, он может полностью гидролизоваться, почему их и называют сопутствующими. Предметом исследования сравнительных экспертиз были 2 наркотика, оба героин, был сделан вывод, что тот наркотик, который был у гражданина и дома не составляли ранее единой массы, но могли иметь общий источник происхождения. В данном случае могло быть так, что из-за границы завозится одна партия, попадает к разным людям, они смешивают по-разному, а на самом деле вещества могли иметь общий источник происхождения при изготовлении и могли составлять одну партию. Эти наркотики, когда-то могли составлять единую массу, но в момент исследования в пакете были иные примеси, либо сахароза либо глюкоза, которые используются для увеличения массы. Наполнитель и микропримеси это разные вещи, микропримеси – это вещества, которые добавляют в вещество в момент изготовления, а наполнитель - это когда разбавляют. В заключении было указано – по качественному регулярному составу наполнителю, что как раз и подтверждает вывод о том, что они могли составлять единую массу. В экспертизе по сравнительному исследованию, было указано, что упаковка вскрыта, так и должно быть, поскольку вещества поступили к нему после исследования, естественно при этом пакеты повреждены, они не могут быть целыми. И после первоначального исследования все упаковывается в упаковку эксперта. При любой синтетике, пока с ней работают, она имеет свойство сохнуть, при хранении любое вещество имеет свойство терять и приобретать массу, у каждого вещества своя влажность, при разных условиях хранения в веществах, ранее составляющих одно целое, один из компонентов просто разлагается, например одна часть хранилась в сыром месте, другая - в сухом, отсюда результат. Героин имеет название диацетилморфин, его больше всего в веществе, все остальное как сопутствующее.

Свидетель Г.А.И. суду пояснил, что в феврале 2019 года в дневное время он совместно с другим мужчиной по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра парня в служебном автомобиле у магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После того как парню было предложено выложить содержимое карманов, он добровольно достал деньги в сумме 3 000 рублей. На заданный вопрос: для чего деньги, парень спокойно ответил: для покупки наркотиков. После этого деньги изъяли и упаковали. Составили протокол, в котором все расписались. При нем на задержанного никакого давления оказано не было, последний вел себя спокойно, никаких заявлений от него не было. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.А.И., данным на предварительном следствии следует, что они в целом аналогичны его показаниям в судебном заседании. Кроме того, ранее Г.А.И. указывал, что досматриваемым был К., который пояснил, что на денежные средства он собирался приобрести 3 грамма героина у знакомого по имени Г. (т. 1 л.д. 153-154). Оглашенные показания свидетель Г.А.И. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель К.Г.Г. - оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, суду пояснил, что, не являясь инициатором проведения ОРМ в отношении ФИО1, ему не поступала в отношении последнего оперативная информация. Однако со слов инициатора – И.Е.М., ему известно, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. В конце февраля 2019 года в утренние часы было произведено задержание К.Е.М., который хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство. В тот день одна группа задерживала К.Е.М., другая - ФИО1 Он был в группе с З.А.Н. И.Е.М. с Б.Г.П. Лично он принимал участие в обыске дома, в котором проживал ФИО1, а именно заполнял протокол. Прибыв на 

<

адрес>, были замечены К.Е.М. и ФИО1, однако встреча между ними не произошла, они не успели встретиться. Но было видно, что ФИО1 идет на встречу к К.Е.М. Личный досмотр К.Е.М. проводили Б.Г.П. и И.Е.М., в ходе которого были изъяты деньги в сумме 3 000 рублей. По поводу которых К.Е.М. пояснил, что на указанную сумму он хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство, это ему известно со слов, а также что у ФИО1 были изъяты один или два свертка и телефоны. В тот же день в вечернее время при проведении обыска в жилище ФИО1 были обнаружены двое весов, обертки из-под конфет, а также наркотики, которые обнаружила служебная собака. При этом, сожительница ФИО1 пояснила, что весы и наркотики ФИО1 Непосредственно до самого обыска, он в доме у ФИО1 не находился, появился там только в вечернее время с кинологом и понятыми.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Г.Г., данных им на предварительном следствии, 20.02.2019г. около 09 часов И.Е.М., Б.Г.П., а также с участием ОСН «Гром» был задержан ФИО1 по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. А им с З.А.Н. был задержан К.Е.М. также по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После задержания и личного досмотра, они приехали к месту проживания ФИО1 

<

адрес> где их встретила С.Р.А., которой они пояснили, что ФИО1 ими задержан и им необходимо ее опросить, для чего она сначала была доставлена в УНК УМВД России по Омской области, а затем в ОП № УМВД России по г. Омску. 20.02.2019г. около 08 часов 30 минут им, И.Е.М., Б.Г.П. и З.А.Н., а также отрядом специального назначения «Гром» было начато наблюдение за участком местности в районе магазина 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, где был замечен мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в темную куртку, темную шапку, темные ботинки, по поведению которого было видно, что тот кого-то ждал, сильно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. Около 08 часов 57 минут со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> проходил ФИО1, который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам и целенаправленно шел к мужчине, описанному выше и стоявшему у магазина 

<

данные изъяты> Сделав вывод о том, что у ФИО1 при себе может находиться наркотическое средство, хранимое им с целью последующего сбыта, было принято решение о задержании ФИО1 и неизвестного мужчины. При этом Б.Г.П. и И.Е.М. с ОСН «Гром» задерживали ФИО1, а он и З.А.Н. задержали мужчину - К.Е.В. В ходе проведения личного досмотра К.Е.В., у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, по поводу которых К.Е.В. пояснил, что на данные денежные средства он собирался приобрести наркотическое средство героин у ФИО1 (т.2 л.д.225-226, т.3 л.д.56-57). Оглашенные показания свидетель К.Г.Г. подтвердил полностью, при этом пояснил, что они приезжали к дому ФИО1, но в дом не заходили, только во время обыска были в доме. Без соответствующего постановления, он не имеет права входить в дом. Возможно, С.Р.А. села в один из служебных автомобилей и ее увезли в отдел, что с нее брали объяснения ему известно. Ни от кого замечаний к протоколу обыска не поступило. 

Свидетель Б.Г.П. - оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, суду пояснил, что подсудимый ему знаком как ФИО1, в отношении которого до задержания поступала информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В феврале 2019 года, он и И.Е.М. задерживали ФИО1 в районе магазина 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> При этом И.Е.М. проводил личный досмотр ФИО1, а он снимал на видео. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом кармане куртки было обнаружено наркотическое вещество, по поводу которого подсудимый пояснил, что это «что-то типа «амфетамина», хотя у них была информация о героине. В результате был изъят сверток в целлофане из-под конфет, в котором находилось три пакета, каждый с веществом светлого цвета, позже установили, что это героин, а также были изъяты два телефона. В дальнейшем от К.Г.Г. ему стало известно, что в ходе обыска в доме у ФИО1, были обнаружены и изъяты свертки из-под конфет, весы и еще какое-то вещество. Был составлен протокол, в котором все расписались, при этом никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Помимо этого И.Е.М. произвел личный досмотр К.Е.В., который хотел у подсудимого приобрести наркотическое средство. В ходе досмотра у К.Е.В. были изъяты денежные средства, на которые, со слов последнего, тот хотел приобрести наркотики у знакомого по имени Г.. Кроме того, 19.02.2019 года в позднее время суток, по имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, им и И.Е.М. была задержана К.А.Н. в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в близи дома, где та проживает. В отношении К.А.Н. были проведены ОРМ - наблюдение, опознание, задержание, личный досмотр. Личный досмотр К.А.Н. был произведен оперуполномоченным М.Е.Г. в присутствии двух понятых, в ходе которого у К.А.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин. В его присутствии К.А.Н. никому не звонила. В его отдел до задержания ФИО1 и К.А.Н. поступала оперативная информация в отношении обоих, об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. После задержания ФИО1 он к его дому не подъезжал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Г.П., данным на предварительном следствии, с февраля 2019 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности К.А.Н. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства героин. Указанная информация была задокументирована. В ходе проведения ОРМ, а именно разработки, проведенных разведывательных опросов и наведения справок, наблюдений, было установлено, что К.А.Н. имеет обширные связи среди лиц ранее судимых и наркозависимых, употребляет наркотические средства героин, а также то, что 19.02.2019г. К.А.Н. будет находиться в районе 

<

адрес>, и у неё при себе могут быть наркотические средства. Для установления причастности К.А.Н. к незаконному обороту наркотических средств в указанный день около 21 часа он с И.Е.М., находясь в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, проводили ОРМ «Наблюдение». Около 23 часов 20 минут к указанному дому на «такси» подъехала К.А.Н., которая выйдя из автомобиля, вела себя настороженно, оглядывалась по сторонам. Подойдя к К.А.Н., они, представившись, предъявили ей служебное удостоверение, и пояснили, что она подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также задали К.А.Н. вопрос о наличии при ней запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. На что К.А.Н. ответила, что у нее при себе имеется героин. Для проведения личного досмотра К.А.Н., он вызвал на место оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области М.Е.Г., а также они пригласили двух понятых. По прибытию М.Е.Г., последняя провела личный досмотр задержанной. Со слов М.Е.Г. ему известно, что ею в ходе личного досмотра К.А.Н. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в левом сапоге обнаружен и изъят бумажный сверток красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом в виде комков и крупинок светло-бежевого цвета. По окончанию досмотра К.А.Н. был составлен соответствующий протокол, после чего К.А.Н., без оказания на нее физического и психического воздействия, была доставлена ими в УНК УМВД России по Омской области для дальнейшего разбирательства. Кроме того, также с февраля 2019 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту наркотического средства героин. Данная информация была также задокументирована и зарегистрирована. 20.02.2019г. было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 С данной целью он, К.Г.Г., З.А.Н. и И.Е.М. выехали в район 

<

адрес>. Около 08 часов 57 минут ими был замечен ФИО1, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО1 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО1 может иметься наркотическое средство, было принято решение о его задержании. Около 09 часов им и И.Е.М. ФИО1 был задержан у 

<

адрес> После чего в присутствии двух понятых в служебном автомобиле в месте задержания И.Е.М. произвел личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра, были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. После заданного ФИО1 вопроса, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «амфетамин». В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого верхнего наружного кармана куртки, был обнаружен и изъят сверток из-под конфеты, внутри которого находилось три полимерных свертка, в которых находились комкообразные вещества бежевого цвета. В правом верхнем кармане куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. По окончанию досмотра, с протоколом личного досмотра ознакомились все участвующие лица, при этом заявлений, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. Ход личного досмотра им фиксировался на видео мобильного телефона 

<

данные изъяты> В это время К.Г.Г. и З.А.Н. был задержан К.Е.В., который пояснил, что он намеревался приобрести у ФИО1 наркотическое средство. После чего И.Е.М. в присутствии двух понятых провел личный досмотр К.Е.М., в ходе которого в левом наружном кармане штанов были обнаружены денежные средства в размере 3000 рублей, которые были изъяты и упакованы, при этом К.Е.В. пояснил, что на данные денежные средства он собирался приобрести 3 грамма героина у знакомого по имени Г.. Ему известно, что по вышеописанным фактам в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело, после чего был проведен обыск в жилище ФИО1 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены двое весов, фрагменты прозрачных полимерных пакетов, два свертка из прозрачных полимерных пакетов, горловина которых была обвязана белой нитью, внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета и упаковочные материалы из-под конфет (т.2 л.д.32-35, 141-143). Оглашенные показания свидетель Б.Г.П. подтвердил полностью, пояснив, что при задержании и в ходе личного досмотра на К.А.Н. никакого давления не оказывалось, ее никто не просил делать звонки ФИО1 Материал в отношении К.А.Н. был передан в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Задержание К.А.Н. не было связано с задержанием К.Е.В. и ФИО1

Свидетель И.Е.М. - оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, суду пояснил, что в ходе работы за месяц до февраля 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что К.А.Н., являющаяся потребителем наркотического средства героин, собирается приобрести его для личного употребления, у кого именно К.А.Н. приобретала наркотик ему известно не было, и 19.02.2019 года она будет находиться в районе 

<

адрес> Кроме того в отношении ФИО1 также имелась информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В отношении обоих фигурантов он являлся инициатором проведения ОРМ. 19.02.2019 год в вечернее время он вместе с Б.Г.П. выехали на указанный адрес, где К.А.Н. у подъезда дома ими была задержана. На вопрос, что при себе имеется запрещенного, К.А.Н. пояснила им, что у нее имеется наркотическое средство героин. После того как, по их просьбе, приехала оперуполномоченный М.Е.Г., последней был проведен в служебном автомобиле в присутствии двух понятых личный досмотр К.А.Н., в ходе которого у последней из сапога был изъят сверток с героином, по поводу которого К.А.Н. пояснила, что это героин, который она приобрела у знакомого по имени Г.. Домой к К.А.Н. они не заходили, последняя при них никому не звонила и об этом они ее не просили. После личного досмотра они отпускали К.А.Н. домой. Затем они её отвезли в Управление, где опросили. 20.02.2019 года был задержан 

<

данные изъяты> К.А.Н. – К.Е.В. и ФИО1 Задержание К.А.Н. и дальнейшее задержание К.Е.В. и ФИО1 никак не взаимосвязаны между собой. Никакой провокации в их действиях в ходе работы с К.А.Н. не было. Он не просил К.А.Н. позвонить ФИО1 и спросить, есть ли у того наркотик и может ли он его продать. 20.02.2019 года К.А.Н. ему не звонила и не сообщала о том, что договорилась о встрече с ФИО1 для приобретения наркотиков. 20.02.2019 года в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ими было установлено наблюдение. У павильона напротив магазина 

<

данные изъяты> был замечен К.Е.В., в сторону которого со стороны ООТ 

<

данные изъяты> направлялся ФИО1, при этом К.Е.В. также начал движение на встречу ФИО1, и до того как им встретиться, они оба были задержаны. Кроме того при задержании ФИО1 принимал участие отряд «Гром». После этого он первоначально провел личный досмотр ФИО1, а затем К.Е.В. У ФИО1 было изъято три сверка, с порошкообразны веществом, в обертке из-под конфет, у К.Е.В. были изъяты деньги, при этом последний пояснил, что собирался на них приобрести у ФИО1 наркотики. До задержания ФИО1 ему был известен адрес проживания последнего. Кто мог находится у того дома в момент задержания, ему не известно, такого вообще быть не должно. В обыске жилища ФИО1 он участие не принимал. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.Е.М. на предварительном следствии, с целью проверки полученной информации о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». С данной целью он, К.Г.Г., З.А.Н. и Б.Г.П., 20.02.2019 г. выехали в район 

<

адрес>. Около 08 часов 30 минут было начато наблюдение за участком местности в указанном районе и у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного у 

<

адрес>, был замечен мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в темную куртку, темную шапку, темные ботинки. По поведению которого было видно, что тот кого-то ждал и сильно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. Около 08 часов 57 минут со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> проходил ФИО1, который также вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. По поведению ФИО1, Г.В. было видно, что тот целенаправленно шел к мужчине, стоявшему у магазина 

<

данные изъяты> и поэтому ими был сделан вывод о том, что ФИО1 собирается сбыть тому наркотическое средство. Сделав вывод о том, что у ФИО1 может находиться при себе наркотическое средство, хранимое им с целью дальнейшего сбыта, было принято решение о его задержании, в осуществлении которого ему и Б.Г.П. оказал содействие отряд «Гром», при этом К.Г.Г. и З.А.Н. провели задержание указанного мужчины, которым оказался К.Е.В. Около 09 часов у 

<

адрес> ФИО1 был задержан, при этом технические средства не применялись (т.3 л.д.46-48). Оглашенные показания свидетель И.Е.М. подтвердил в полном объеме.

Свидетель М.Е.В. - оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, суду пояснила, что 19.02.2020 года около 23-24 часов во время ее дежурства, ей позвонил оперуполномоченный Б.Г.П. и сообщил, что нужно провести личный досмотр задержанной женского пола. По приезду на место кроме Б.Г.П. были оперативники И.Е.М. и К.Г.Г. Личный досмотр был ею проведен в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, его ход велся на видеокамеру сотового телефона. Задержанная была в адекватном состоянии, до проведения личного досмотра они не общались. Перед проведением личного досмотра она спросила у задержанной, имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества, на что та пояснила, что у нее имеется наркотическое средство героин, который она приобрела у знакомого по имени Г., для личного употребления. После этого был изъят сотовый телефон и вещество. Проведя личный досмотр и составив протокол, она уехала. Никаких замечаний по поводу составленного протокола ни от кого не поступило. Она не видела, чтобы сотрудники УНК поднимались к задержанной домой или заходили в подъезд. При ней задержанная никому не звонила.

Из оглашенных показаний свидетелей З.М.В. и Р.С.Э., следует, что 20.02.2019г. в утреннее время, они принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра ФИО1 Сотрудником полиции, как им, так и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется «что-то вроде «амфетамина», которое он хранит для себя, без цели сбыта и приобретал его у Ч. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего из правого верхнего наружного кармана куртки, был изъят сверток из-под конфеты, внутри которого находилось три свертка, внутри каждого из которых находились комкообразные вещества бежевого цвета. Далее из правого верхнего кармана куртки были изъяты два мобильных телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того у ФИО1 был обнаружен паспорт на имя последнего, в котором находились денежные средства в размере 200-300 рублей, при этом ни паспорт, ни деньги не изымались. В их присутствии по отношению к задержанному ФИО1, психологическое воздействие не оказывалось. На задержанном были надеты наручники. Ход личного досмотра фиксировался сотрудником полиции на камеру мобильного телефона 

<

данные изъяты> По окончании вышеуказанных действий с них были взяты объяснения (т.1 л.д.157-158, т.2 л.д.163-164).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждают также иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорты оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области К.Г.Г. от 20.02.2019г. о поступившей оперативной информации в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту наркотического средства героин, а также о том, что 20.02.2019г. ФИО1, находясь 

<

адрес> будет хранить при себе наркотическое средство героин для личного употребления и сбыта. 20.02.2019г. у 

<

адрес> был задержан ФИО1, который вел себя агрессивно, высказывал намерения оказать активное сопротивление сотрудникам полиции. В связи с чем, к нему были применены спецсредства. Также при проведении ОРМ был привлечен ОСН «Гром»» (т.1 л.д.7, 35);

- рапорты оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области И.Е.М. об обнаружении признаков состава преступления от 20.02.2019г., что 20.02.2019 года около 09 часов у 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1, при проведении личного досмотра которого у последнего были обнаружен и изъят сверток внутри которого находились три полимерных свертка с порошкообразным веществом, перевязанные нитью; по факту незаконного сбыта неизвестным лицом 19.02.2019г. К.А.Н. вещества массой 0,60г., содержащего в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). При задержании К.А.Н. у 

<

адрес> у последней при проведении личного досмотра в левом сапоге, был обнаружен и изъят бумажный сверток красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором был полимерный сверток с веществом в виде комков. Данное вещество К.А.Н. хранила с целью личного употребления (т.1 л.д.8, 170, 179); 

- протокол личного досмотра ФИО1 от 20.02.2019г., в ходе которого, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, у ФИО1 в правом верхнем нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток внутри которого находилось три полимерных свертка с порошкообразным веществом, перевязанные нитью. В правом верхнем нагрудном кармане куртки были обнаружены два мобильных телефона. Относительно обнаруженного ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «амфетамин». Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, наряду с диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1, было осмотрено, признано вещественными доказательствами, передано на хранение в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску, а диск приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.9, 98-106, 107, 108, 130-132, 133, 134, т.2 л.д.140);

- протокол личного досмотра К.Е.В. от 20.02.2019г., в ходе которого, в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, у К.Е.В. в левом наружном кармане штанов были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, относительно которых К.Е.В. пояснил, что на указанную сумму он собирался приобрести 3 грамма наркотического средства героин у знакомого Г.. Изъятые у К.Е.В. денежные купюры были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение К.Е.В. (т.1 л.д.10, 109-113, 114, 115, 116);

- справка-меморандум от 20.02.2019г., из которой следует, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о занятии сбытом наркотических средств, а 20.02.2019г. он хранил и намеревался сбыть наркотическое средство героин (т.1 л.д.30);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области К.Г.Г. от 20.02.2019г., согласно которой была подтверждена полученная оперативная информация в отношении ФИО1 (т.1 л.д.36); 

- протоколом обыска в жилище ФИО1 от 20.02.2019г., в ходе которого в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 55 минут в 

<

адрес>, в зале на верхней части антресоли были обнаружены двое весов. В кухне в нижней части среднего шкафа кухонного гарнитура были обнаружены фрагменты прозрачных полимерных пакетов; в правом верхнем шкафу кухонного гарнитура были обнаружены два свертка из прозрачных полимерных пакетов, горловина которых была обвязана белой нитью, внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество бежевого цвета; на холодильнике были обнаружены упаковочные материалы из-под конфет. Изъятое наркотическое средство, пара весов и упаковочный материал, было осмотрено, признано вещественными доказательствами, передано на хранение в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.54-58, 98-106, 107, 108, т.2 л.д.124, 140);

- акт о применении служебной собаки от 20.02.2019г. 

<

адрес>, в результате работы которой обнаружены двое весов, два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, фрагменты полимерных пакетов, а также упаковка из-под конфет (т.1 л.д.59);

- протоколами очных ставок от 20.02.2019г. и от 03.09.2019г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелями К.А.Н., К.Е.В. и И.Е.М., согласно которым они подтвердили ранее данные показания, а ФИО1 по факту событий от 19.02.2019г. от дачи показаний отказался, по факту от 20.02.2019г пояснил, что 20.02.2019г. около 07 часов 20 минут в 200 метрах от ООТ 

<

данные изъяты> вблизи аптеки «низких цен» он был задержан. При задержании у него с собой было чуть меньше 2-х грамм «амфетамина», который был белого цвета, в 3-х полиэтиленовых свертках обмотанных нитью. Сбывать его он не намеревался, приобретал для себя по цене 1 000 рублей за один грамм. В ходе задержания он пояснил, что у него имеется при себе «амфетамин» и указал, на карман где он лежит. После чего его посадили в автомобиль 

<

данные изъяты> и стали возить около часа. Примерно через час после задержания был проведен его личный досмотр, где повторно был изъят, имеющийся у него «амфетамин» (т.1 л.д.63-66, 67-69, т.2 л.д.28-30, т.2 л.д.197-201); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещества массой: 0,97г., 0,85г., 0,91г. (при первоначальном исследовании 0,99г., 0,87г., 0,93г. соответственно), изъятые 20.02.2019г года в ходе личного досмотра ФИО1, и вещества массой: 1,08г., 0,96г., изъятые 20.02.2019 года в жилище ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включено в список наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.83-85);

- протокол осмотра предметов от 27.02.2019г., в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1: сотовый телефон 

<

данные изъяты> и сотовый телефон 

<

данные изъяты> которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.117-124, 125, 126);

- протокол личного досмотра К.А.Н. от 19.02.2019г., в ходе которого, в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> у К.А.Н. в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в левом сапоге - бумажный сверток красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом в виде комков и крупинок светло-бежевого цвета. Относительно обнаруженного К.А.Н. пояснила, что данном свертке находится наркотическое средство героин, которое она приобрела у мужчины по имени Н за 1 000 рублей для личного употребления. Изъятое у К.А.Н. наркотическое средство, наряду с диском с видеозаписью личного досмотра К.А.Н., было осмотрено, признано вещественными доказательствами, передано на хранение в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску, а также приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.180-181, 231-233, 234-235, 236, т.2 л.д.9-11, 49-51, 52, 188-189, 190, 191);

- справка-меморандум от 20.02.2019г., из которой следует, что в отношении К.А.Н. поступала оперативная информация о занятии незаконным оборотом наркотических средств, а 19.02.2019г. она была задержана и входе личного досмотра у К.А.Н. обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,60 грамма (т.1 л.д.194-195);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области Б.Г.Г. от 20.02.2019г., согласно которой была подтверждена полученная оперативная информация в отношении К.А.Н. (т.1 л.д.196); 

- протоколы осмотра места происшествия от 20.02.2019г. и от 02.03.2019г. с участием К.А.Н., в ходе которых был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на который К.А.Н. указала, что в указанном месте 19.02.2019г. около 20 часов она приобрела у знакомого по имени Г. из рук в руки наркотическое средство героин (т.1 л.д.198-202, т.2 л.д.44-48);

- протокол обыска в жилище К.А.Н. 

<

адрес> в ходе проведения которого 20.02.2019г. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> по которому К.А.Н. осуществляла связь с Г. для приобретения наркотического средства героин (т.1 л.д.212-214);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество массой 0,58 грамма (при первоначальном исследовании 0,60 грамма), изъятое 19.02.2019 года в ходе личного досмотра К.А.Н., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включено в список наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д. 220-223);

- протокол предъявления лица для опознания от 20.02.2019 года, в ходе которого К.А.Н. опознала ФИО1, как лицо, продавшее ей наркотическое средство 19.02.2019г. (т.2 л.д.24-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, изъятые 20.02.2019г. у ФИО1 в ходе личного досмотра, могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии получения основного наркотического компонента; вещества, изъятые 20.02.2019г. у ФИО1 в ходе обыска в жилище ФИО1, могли ранее составлять единую массу, и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии получения основного наркотического компонента; Вещества, изъятые 20.02.2019г. у ФИО1, не могли ранее составлять единую массу, но могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии получения основного наркотического компонента с веществами, изъятыми 20.02.2019г. в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.2 л.д.132-135);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое 19.02.2019г. в ходе личного досмотра К.А.Н. с веществами, изъятыми 20.02.2019г. в ходе личного досмотра ФИО1 и при обыске в жилище ФИО1, не имеют общий источник происхождения и не составляли ранее единую массу (т.2 л.д.171-173);

- протокол осмотра детализации, предоставленных услуг абонентских номеров: №, находящегося в пользовании ФИО1, №, находящегося в пользовании К.А.Н., из которой следует, что К.А.Н. и ФИО1 19 февраля 2019 года неоднократно созванивалась, а именно в 16 часов 21 минуту, 17 часов 50 минут, 17 часов 53 минуты, 19 часов 59 минут; между этими же абонентскими устройствами состоялись телефонные разговоры 20 февраля 2019 года в 3 часа 45 минут, 3 часа 47 минут, 4 часа 22 минуты. Участвующая в осмотре К.А.Н. подтвердила принадлежность телефона № – ФИО1, а также №, как номера, которым она пользовалась в указанный период времени (т.2 л.д.215-217, 218, 219, 220);

- информация из УНК УМВД России по Омской области от 18.03.2020г., согласно которой, 18 и 19 февраля 2019 года в УНК УМВД России по Омской области поступала информация оперативного характера в отношении ФИО1 о причастности последнего к операциям в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Омска;

- копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.А.Н., согласно которого, последняя осуждена 

<

данные изъяты> 

- заключение 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.115-118).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) К.А.Н., в значительном размере 19 февраля 2019 года, а 20 февраля 2019 года, совершил покушение на сбыт аналогичного наркотического средства в крупном размере, однако, свои действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически свою вину не признал, мотивируя это тем, что не причастен к рассматриваемым преступлениям, наркотическое средство К.А.Н. он не сбывал, а изъятое при нем и в его жилище вещество ему не принадлежит.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемых деяниях, которое, по мнению суда обусловлено стремлением избежать предусмотренной законом ответственности, виновность ФИО1 подтверждается приведенной выше совокупностью доказательств стороны обвинения, а именно, результатами личного досмотра К.А.Н. при её задержании, при которой, обнаружено наркотическое средство, её первоначальными показаниями (данными на предварительном следствии) в ходе допросов и очных ставок, из которых следует, что ранее она приобретала у ФИО1 наркотическое средство – героин, а обнаруженное у неё наркотическое средство она приобрела также у ФИО1 19 февраля 2019 года (который представлялся Н), и после изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе её задержания в ночное время, в связи с тем, что она активно потребляла наркотическое средство и испытывала в нем потребность, в утреннее время, она вновь договорилась с ФИО1 о его приобретении и отправила своего 

<

данные изъяты> для его покупки; показаниями свидетеля К.Е.В., который в целом дал аналогичные показания, также показав, что ранее приобретал наркотическое средство героин у ФИО1, а 20 февраля 2019 года он прибыл к магазину 

<

данные изъяты> на остановке 

<

данные изъяты>, для покупки героина у ФИО1, но был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства в размере 3000 рублей у него были изъяты; показаниями сотрудников УНК УМВД России по Омской области, из которых следует, что к ним поступала оперативная информация о причастности К.А.Н. и ФИО1 к операциям с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Омска, и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 19 февраля 2019 года была задержана К.А.Н., которая приобрела наркотическое средство в значительном размере у ФИО1, а 20 февраля 2019 года был задержан ФИО1, намеревавшийся сбыть наркотическое средство в крупном размере; результатами оперативно-розыскной деятельности УНК УМВД РФ по Омской области по настоящему делу; протоколом личного досмотра К.Е.В., у которого изъяты денежные средства в размере 3000 рублей; протоколами личного досмотра ФИО1 и обыска в его жилище, в ходе которых было изъято наркотическое средство и электронные весы, а присутствовавшая С.Р.А. указала, что указанные предметы принадлежат ФИО1; показаниями лиц, участвующих в следственных действиях в качестве понятых, показавших, что в ходе изъятия наркотических средств каких-либо нарушений закона допущено не было; актом применения в ходе обыска служебной собаки, которая сигнальным поведением указала на верхний кухонный шкаф, где были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; результатами судебных химических экспертиз о принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам; выводами физико-химической (сравнительной) экспертизы наркотического средства (изъятого при ФИО1 и в его жилище), из которых следует, что изъятое наркотическое средство при подсудимом, могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии получения основного компонента с наркотическим средством, изъятым в его жилище; результатами осмотра детализации телефонных соединений, которые свидетельствуют о неоднократных телефонных контактах подсудимого с К.А.Н. 19 и 20 февраля 2019 года; результатами осмотра вещественных доказательств по уголовному делу, из которых следует, что в обертке изъятых наркотических средств у К.А.Н., у ФИО1, присутствовала обертка из-под конфет, а в жилище подсудимого также была изъята обертка от конфет, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по данному уголовному делу, у суда сомнений не вызывают.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как указано в статье второй данного закона, задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Вопреки утверждениям защиты, оснований для вывода о том, что действия подсудимого являются результатом провокации со стороны сотрудников полиции, нет.

Как следует из материалов дела, ОРМ «Наблюдение» и другие, проводилось в отношении ФИО1 с целью проверки имеющейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Из показаний оперативных работников, а также материалов об оперативно-розыскной деятельности следует, что до проведения ОРМ «Наблюдение» и других, им поступала информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, что также подтверждается сведениями УНК УМВД России по Омской области (о поступлении такой информации 18, 19 и 20 февраля 2019 года), а также справкой-меморандумом от 20.02.2019г. Исходя из хронологии установленных по делу обстоятельств, сотрудники полиции располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо доказательств того, что покушение на сбыт наркотических средств в данном случае было спровоцировано сотрудниками полиции, а умысел подсудимого на совершение инкриминируемых деяний сформировался под воздействием сотрудников полиции, не имеется. Утверждение свидетеля К.А.Н. о том, что она по просьбе сотрудников полиции произвела звонок ФИО1 с целью выяснить возможность приобретения у него на следующий день наркотическое средство, ничем не подтверждено, а производство такого звонка само по себе не свидетельствует о совершении оперативными сотрудниками провоцирующих действий. Напротив, судом установлено, что 

<

данные изъяты> К., действуя самостоятельно и по собственной инициативе, так как наркотическое средство (которая К.А.Н. приобрела 19 февраля 2019 года) было изъято, а К.А.Н. испытывала необходимость в его употреблении, договорились о приобретении наркотического средства у подсудимого 20.02.2019г., эти действия с сотрудниками полиции согласованы не были. Таким образом, задержание подсудимого и изъятие наркотического средства явилось результатом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и других, что подтверждается показаниями 

<

данные изъяты> К. и другими материалами уголовного дела. На проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий было получено соответствующее разрешение, которое соответствует требованиям закона и вынесено надлежащим должностным лицом. Таким образом, доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, не усматривая в действиях сотрудников правоохранительных органов элементов провокации.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено что подсудимый сбыл наркотическое средство, а также совершил действия, направленные на последующую реализацию (сбыт) наркотического средства, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, соответственно его действия следует квалифицировать как оконченное преступление, а также покушение на незаконный сбыт такого средства.

При этом, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом, наркотических средств (изъятых при нем и в его жилище), образуют единое преступление, так как подсудимый единовременно хранил все обнаруженное по делу наркотическое средство в целях его сбыта, и намеревался его сбыть. О направленности его умысла на последующую реализацию наркотического средства (обнаруженного при нем и в его жилище), то есть покушение на его сбыт, в данном случае свидетельствуют факты хранения им при себе и в своей квартире крупной партии наркотического средства. При этом, наркотическое средство было расфасовано в отдельные полиэтиленовые пакетики, в удобной для сбыта упаковке, вместе с наркотическим средством у подсудимого обнаружены двое электронных весов, упаковочный материал, а сам подсудимый потребителем этого наркотического средства не является, что дает достаточные основания для вывода о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к сбыту наркотического средства К.А.Н. 19 февраля 2019 года и непринадлежности ему наркотического средства, изъятого при нем и в его квартире 20 февраля 2019 года. Показания подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство К.А.Н. 19 февраля 2019 года, а 20 февраля 2019 года он хранил амфетамин (который заменили сотрудники полиции на другое вещество), а в своем жилище он наркотическое средство не хранил (а его наличие является результатом действий сотрудников полиции), суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств стороны обвинения. Кроме того, суд признает несоответствующими действительности показания К.А.Н., данные ею в судебном заседании, в которых она пояснила о том, что приобрела наркотическое средство не у ФИО1, а у другого лица 19 февраля 2019 года, поскольку они опровергаются её показаниями данными на предварительном следствии, в ходе неоднократных допросов и очных ставок, которые являются допустимыми, они являются первоначальными, согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять, у суда не имеется. Правильность этих показаний, удостоверена её подписями, указавшей, что показания прочитаны и с её слов записаны правильно. Каких-либо замечаний, уточнений и заявлений об искажении показаний, в связи с оказанным давлением, не поступало. Таким образом, доводы свидетеля К.А.Н. об искажении её показаний, присутствии при допросах оперативных сотрудников полиции, не имеют под собой никаких оснований.

Факт начала производства личного досмотра К.А.Н. спустя 30 минут после её задержания, недопустимость результатов личного досмотра последней, не влечет, а связан с выполнением требований закона о производстве личного досмотра с участием лиц (понятых) одного пола с досматриваемым лицом. Различия в происхождении и цвете наркотического средства изъятого у подсудимого и К.А.Н., сами по себе факт сбыта ей наркотического средства подсудимым, не опровергают.

Оснований для вывода о том, что подсудимый был задержан на час раньше производства его личного досмотра, на что ссылается сторона защиты, нет. Как следует из представленных доказательств обвинения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 9 часов, и на месте задержания, после привлечения понятых, в 9 часов 20 минут был произведен его личный досмотр, что подтверждается протоколом личного досмотра, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также показаниями понятых, сотрудников УНК УМВД России по Омской области. При этом, время телефонных разговоров подсудимого и его 

<

данные изъяты> по представленному стороной защиты номеру телефона, не ставит под сомнение время его задержания, указанное в протоколе досмотра, и не подтверждает манипуляций (фальсификации) сотрудников полиции с содержимым карманов одежды ФИО1.

Доводы стороны защиты о том, что 20 февраля 2019 года в утреннее время жилище подсудимого посещали сотрудники полиции, достаточного подтверждения в судебном заседании, также не нашли, поскольку ничем, кроме утверждения об этом гражданской супруги подсудимого С.Р.А., не подтверждаются. По мнению суда, С.Р.А. является заинтересованным лицом, её показания не согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, их показания суд ставит под сомнение. В судебном заседании не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что предметы, изъятые в ходе обыска в указанной квартире могли быть помещены туда не подсудимым, а иными лицами. Сведений указывающих на незаконное проникновение в указанное жилище, не имеется, а ссылки стороны защиты на возможность помещения наркотических средств сотрудниками полиции являются надуманными. Показания свидетеля С.Е.В., проживающего по соседству факт посещения квартиры подсудимого полицейскими, прямо не подтверждают, из них следует, что в утреннее время в один из дней 15 или 23 февраля 2019 года, он наблюдал, что около квартиры подсудимого находились несколько машин и люди в масках. Сотрудники полиции, допрошенные в судебном заседании факт посещения квартиры подсудимого в утреннее время 20 февраля 2019 года, не подтвердили. Между тем, в судебном заедании установлено, что С.Р.А. пригашалась для опроса в УНК УМВД РФ по Омской области в этот день и могла быть доставлена туда сотрудниками полиции. Вместе с тем, приведенные данные не дают достаточных оснований для утверждения о посещении в указанное время полицейскими (или иными лицами) жилища подсудимого и наличия возможности размещения наркотического средства, фальсификации доказательств по уголовному делу.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных по результатам обыска в жилище подсудимого 20 февраля 2019 года, проведенного с 22 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, обыск проведен на основании постановления следователя, и законность его проведения подтверждена соответствующим постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо достоверных данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве данного обыска, нет, а утверждения стороны защиты о проведении поисковых действий понятыми, ничем, кроме ссылок на это свидетеля С.Р.А., не подтверждены, они опровергаются содержанием протокола обыска и пояснениями понятых и сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ, при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Как следует из протокола обыска, при проведении данного следственного действия, наряду со следователем, присутствовали понятые, специалист, другие лица, а также лицо, которое проживает в данном жилом помещении – С.Р.А. При этом, материалы уголовного дела не содержат какого-либо ходатайства защиты в порядке ч. 11 ст. 182 УПК РФ о желании защитника участвовать в производстве обыска, несмотря на то, что адвокат уже вступил в уголовное дело, и подсудимый был уведомлен о производстве обыска в его жилище. Неучастие в проведенном обыске подсудимого и его защитника, по мнению суда, в данном случае не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущее признание полученных доказательств недопустимыми.

Оснований для признания каких-либо иных доказательств недопустимыми, в том числе протоколов личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, суд не усматривает. Суд отмечает, что все обнаруженное по настоящему уголовному делу вещество было надлежащим образом изъято и упаковано в присутствии понятых и других лиц, и поступило на судебную экспертизу без нарушения целостности упаковки, о чем свидетельствуют показания понятых, сотрудников полиции, а также результаты судебных экспертиз.

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения, дает достаточные основания для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, при обстоятельствах установленных судом, а выводы защиты о необходимости оправдания подсудимого, подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по факту сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) К.А.Н., массой 0, 60 грамма, в значительном размере, суд квалифицирует по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

По факту изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой: 0,99 грамма, 0,87 грамма, 0,93 грамма и обнаружения в ходе обыска в жилище ФИО1, аналогичного вещества массой: 1,08 грамма, 0,96 грамма, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, его возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения дополнительного наказания.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что положительные данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, являются исключительными, значительно снижающими общественную опасность, как самого подсудимого, так и содеянного им, что дает основания при назначении наказания (за каждое из преступлений), для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ: 

по п. Б ч. 3 ст.228.1 УК РФ – 4 года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО-1 г. Омска. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей с 20.02.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима, соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра К.А.Н. от 19.02.2019 г., CD-R диск с видеозаписью личного досмотра К.Е.В. от 20.02.2019 г., DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с детализацией, а также детализации, предоставленных услуг абонентских номеров: №, №, – хранить в материалах уголовного дела;

- весы с №, весы без номера, упаковочные материалы из-под конфет и фрагменты прозрачных полимерных пакетов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить;

- сотовые телефоны 

<

данные изъяты> с сим-картами оператора 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № т.1 л.д.126) – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- денежные средства в сумме 3 000 рублей, возвращенные К.Е.В. – оставить в распоряжении законного владельца;

- вещество, в первоначальной упаковке, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,84гр., 0,94гр., 0,81гр., 1,05гр., 0,97гр. (квитанция № т.2 л.д.140), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, и массой 0,55гр., (квитанция № т.1 л.д.236, т.2 л.д.187), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску оставить для хранения при уголовном деле №, выделенном из настоящего уголовного дела в отношении неизвестного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.05.2020 года.