Судья Ганин С.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 7-524/2020

г. Ханты-Мансийск

24 сентября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу государственного инспектора Нижнеобского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Федерального агентства по рыболовству (ФИО)1 на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - -Югры от 16 июля 2020 года, вынесенного в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее – ООО «Нефтедорстрой») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением врио старшего государственного инспектора Нижнеобского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Федерального агентства по рыболовству (ФИО)1 № Х05-15/2020-19 от 02 апреля 2020 года ООО «Нефтедорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, государственный инспектор Нижнеобского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Федерального агентства по рыболовству (ФИО)1 просит состоявшееся по делу решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

21 сентября 2020 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от защитника ООО «Нефтедорстрой» поступил отзыв на жалобу, в которой считает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. 

Законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, защитник ООО «Нефтедорстрой», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор Нижнеобского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Федерального агентства по рыболовству - (ФИО)1 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, защитник ООО «Нефтедорстрой», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явился. 

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Часть 1 статьи 8.48 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, 10 марта 2020 года в отношении ООО «Нефтедорстрой» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 февраля 2020 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)2 во время выполнения рейдового задания № 86 обнаружено нарушение неустановленным лицом действующего законодательства, а именно: загрязнение поверхности льда реки Мулымья.

По данному факту 19 февраля 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Нефтедорстрой» допустило сброс на лёд реки Мулымья Кондинского района и размещение в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны реки неочищенного снега, содержащего канцерогенные вещества. 

Указанные обстоятельства, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2020 года, послужили основанием для признания ООО «Нефтедорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ и назначения административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ООО «Нефтедорстрой» допустило сброс на лёд реки Мулымья Кондинского района и размещение в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны реки неочищенного снега, содержащего канцерогенные вещества. В подтверждение данного факта должностное лицо приводит акт осмотра места совершения правонарушения от 19 февраля 2020 года, согласно которому на участке автодороги (адрес) на реке Мулымья установлена понтонная переправа длинной в 45,8 метров. Вдоль понтона на льду реки, а также в водоохраной зоне размещены отвалы загрязнённого снега.

Однако материалы дела не содержат данных о взятии проб и образцов снега, результатов специальных исследований, а также иные доказательства, объективно подтверждающие, что отвалы снега загрязнены и содержат вещества, способные оказать неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что факт ведения ООО «Нефтедорстрой» хозяйственной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, эксплуатации понтонной переправы через реку Мулымья в границах прибрежной защитной полосы в водоохраной зоне реки Мулымья с нарушением условий договора водопользования, не осуществления мер по охране водного объекта, не доказан.

Кроме того, вопреки доводам жалобы в материалах дела и приложениях к нему отсутствует CD-диск с видеозаписью проведённого осмотра места совершения административного правонарушения.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 года, вынесенного в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - оставить без изменения, 

жалобу государственного инспектора Нижнеобского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Федерального агентства по рыболовству (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян