Судья р/с Щербинин А.П. Дело № 12-87/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 февраля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом ей не разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право иметь защитника; вину в совершении правонарушения она не признавала, никаких повреждений у потерпевшей при производстве экспертизы зафиксировано не было, доказательств причинения ей физической боли не имеется, объяснениям свидетелей не дано никакой оценки, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а постановление судьи не содержит ссылки на иные доказательства. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, ФИО1 нанесла ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу в область правого глаза, скул, отчего ФИО3 испытала физическую боль, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ФИО3, рапортом сотрудника ОМВД, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые сведения и обоснованно отнесен судом к числу допустимых доказательств по делу. 

Вместе с тем, судьей районного суда обоснованно не принято во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его получении должностным лицом допущено нарушение требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего с определением о назначении экспертизы и разъяснении их прав.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу и не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность в целом. 

Ссылка заявителя жалобы на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, не состоятельна, поскольку наличие телесных повреждений не является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Для квалификаций действий по данной статье достаточно установления факта нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. Судебно-медицинская экспертиза не устанавливает факта причинения физической боли или психических страданий, она может установить только наличие кровоподтеков, ссадин, свидетельствующих о насилии. Следовательно, наличие или отсутствие физической боли - это субъективная оценка потерпевшего, которая может устанавливается только исходя из его объяснений. 

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения побоев подтверждается собранными по делу доказательствами, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая указывает, что от действий ФИО1 испытала физическую боль. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ чрезмерно суровым не является. 

Довод о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако в Кодексе отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.

При этом заявитель не указывает, что она была лишена права давать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении и донести свою позицию до суда, а также права пригласить защитника.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в протоколе.

В этой связи, поскольку права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, аналогичны объему прав, которыми в соответствии с названным Кодексом наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судом, ФИО1 была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, в том числе праве иметь защитника в ходе производства по делу. Помимо изложенного об этом свидетельствует и тот факт, что она пользовалась своими правами как при рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе обжалования постановления по делу. Однако в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 об участии защитника так же не ходатайствовала и своим правом в этой части не воспользовалась. 

При таком положении отсутствуют основания утверждать о наличии процессуальных нарушений, поскольку право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано её личным участием на всех стадиях административного производства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 порядок, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. В этой связи оснований для отмены постановления судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.12.2018, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная