Судья Зайцев В.В.

г. Астрахань

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.№ 22-2469/2019

19 сентября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

потерпевшей Ю.

адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Муковниковой С.Г. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 1.08.2019, которым уголовное дело в отношении

Ухатью Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав прокурора Чалых М.О. и потерпевшую Юм., поддержавших доводы апелляционного представления, адвоката Харитонова М.Ю., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Юв. в группе с А., из хулиганских побуждений; в причинении побоев Юр. и совершении в отношении неё иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений; умышленном причинении легкого вреда здоровью Юм. совместно с А., из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1.08.2019 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Трусовского района г. Астрахани в порядке п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Муковникова С.Г. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что судом не было установлено существенных нарушений закона в досудебном производстве, неустранимых в судебном разбирательстве и исключающих принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям закона.

Обращает внимание, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, следователь вправе выделить из уголовного дела; в отдельное производство другое уголовное дело в отношении отдельных подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам о преступлениях,

2

совершенных в соучастии, в случае указанном в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - временного тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения медицинского учреждения о невозможности участия А. в следственных действиях по состоянию здоровья, вследствие временного тяжелого заболевания, следователь обоснованно выделил уголовное дело в отношении него в отдельное производство. В связи с чем, ссылка суда в постановлении на незаконность данного решения, является необоснованной.

Отмечает, что указанные судом в постановлении недостатки, выявленные прокурором в постановлении от 10.04.2019, следственным органом устранены в ходе дополнительного расследования.

Обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось.

Просит постановление отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях если:

- обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно- процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения (п. 1);

- имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания, для соединения уголовных дел (п. 4).

Суд первой инстанции не привел в постановлении никаких доводов в подтверждение вывода о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, не указал, какие именно допущены нарушения закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Вместе с этим, как верно указано в апелляционном представлении, основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 154, п. 4 ч. 1 ст. 208 УК РФ для выделения

3

уголовного дела в отношении А. у следователя имелись, поскольку у обвиняемого установлено временное тяжелое заболевание, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях, что подтверждается медицинскими документами.

При этом обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности раздельного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и каким образом это может отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку обвинительное заключение в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не исключает постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд :

постановил:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 1.08.2019 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО: