Дело ---

УИД 26RS0----32

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 мая 2024 года

мотивированное заочное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по ... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП по ... ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, которым просила суд: с целью погашения задолженности в рамках сводного исполнительного проихводства обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:102, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сухая Б.. Участок находится примерно в 50 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес: ..., с. Сухая Б., мотивируя следующими доводами.

В Промышленном РОСП находится на исполнении сводной исполнительное производство ----СД в отношении должника ФИО2: исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 28 000 руб. в пользу Промышленный РОСП ... УФССП России по ...; исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 210 340,87 руб. в пользу ФИО3; исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 10 000 руб. в пользу Управление по обеспечению деятельности мировых судей ...; исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 5 000 руб. в пользу Межрайонная ИФНС России --- по ...; исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 41 310,87 руб. в пользу Межрайонная ИФНС России --- по ...; исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 1 305 246,56 руб. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ»; исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 1 403 359,42 руб. в пользу ФИО3; исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 20 387,08 руб. в пользу Межрайонная ИФНС России --- по ...; исполнительное производство от *** ----ИП – задолженность в размере 29 409,04 руб. в пользу ИФНС по .... Общая сумма долга составляет: 3 025 053,84 руб.

В ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждениях. Однако, установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:102, адрес (местоположение) объекта: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Сухая Б.. Участок находится примерно в 50 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..., р-н Петровский, с. Сухая Б..

Факт наличия в собственности у должника ФИО2 земельного участка подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому №КУВИ-001/2022-64275990.

Постановлением судебного пристава исполнителя о запрете действий по регистрации от *** наложен запрет отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника на вышеуказанный земельный участок (л.д.6-10).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП по ... ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.76,98), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.86-88).

В судебное заседание ответчик ФИО2 дважды *** и *** не явился, извещен надлежащим образом, повестками, направленными по месту его регистрации: ..., подтвержденному адресной справкой (л.д. 96), откуда почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 81-83, 104-105). О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом повестками, направленными по месту его жительства – ...А, ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.84-85, 106-107), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по обеспечению деятельности мировых судей ... не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.77,101), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России --- по ... не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.75,102), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России --- по ... не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.78,97), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.80,99), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по ... не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.100), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по ... ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Промышленном РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство ----СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 3 025 053,84 руб.: 1) исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 28 000 руб. –исполнительский сбор в пользу Промышленного РОСП ... УФССП России по ... на основании постановления судебного пристава исполнителя от *** --- (л.д.14-16,17-18); 2) исполнительное производство от *** ----ИП – задолженность в размере 29 409,04 руб. в пользу ИФНС по ... на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) --- от *** в отношении ИП ФИО2 (л.д.19-21, 22-23); 3) исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 20 387,08 руб. в пользу Межрайонная ИФНС России --- по ... на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции --- от *** (л.д.24-26); 4) исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 1 403 359,42 руб. в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС --- от *** по делу ---, выданного Промышленным районным судом ... (л.д.27-28, 29-31, 32-34); 5) исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 1 305 246,56 руб. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» на основании исполнительного листа ФС --- от *** по делу ---, выданного Промышленным районным судом ... (л.д.35-37); 6) исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 41 310,87 руб. в пользу Межрайонная ИФНС России --- по ... на постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) --- от *** в отношении ИП ФИО2 (л.д.38-39, 40-42); 7) исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 10 000 руб. – административный штраф - в пользу Управление по обеспечению деятельности мировых судей ... на основании постановления по делу об административном правонарушении --- от ***, выданного мировым судьей судебного участка --- мировых судей ..., в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.43-44, 45-47); 8) исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 210 340,87 руб. в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 041527918 от ***, выданного Промышленным районным судом ... по делу --- (л.д.48-50, 51-53, 54-56); 9) исполнительное производство от *** ----ИП - задолженность в размере 5 000 руб. в пользу Межрайонная ИФНС России --- по .... В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:102. В рамках указанного сводного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 – земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:102 (л.д.57-60). 

Согласно доводам иска, в ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждениях. 

Между тем, доказательств проверки имущественного положения должника, отсутствия у него дохода, в том числе от деятельности ИП, денежных средств на счетах, отсутствие транспортных средств и какого-либо иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание – судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН от *** №КУВИ-001/2022-64275990 ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от *** на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый (условный) номер объекта: 26:08:000000:102, площадь объекта: 83306958 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сухая Б.. Участок находится примерно в 50 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..., с. Сухая Б., вид права - общая долевая собственность: дата государственной регистрации ***, номер государственной регистрации: 26:08:000000:102-26/139/2020-697 (л.д.11-13). Размер доли ответчика и сведения о всех собственниках, которым на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельных участок, - выписка из ЕГРН не содержит, истцом не выяснено и в иске указано.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ----О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по ... ФИО1 (355037, ...А) к ФИО2, *** года рождения, уроженцу с. Сухая Б. П. ..., паспорт ... выдан *** Отделом УФМС России по ... в ..., код подразделения 260-036, зарегистрированному по адресу: ..., об обращении взыскания на земельный участок, которым просила суд: с целью погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:102, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сухая Б.. Участок находится примерно в 50 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес: ..., с. Сухая Б. – отказать.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ...вой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин