Судья Гультяева Е.А. дело № 22-2029-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Пискулиной Е.В., 

при помощнике судьи Степанове Б.С.,

с участием прокурора Вингаловой О.И., 

защитника – адвоката Ялдышева Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С., на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 июля 2021 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, 

<

.......>, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, проживающий по адресу: 

<

.......>, ранее судимый: 20 ноября 2019 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 09 ноября 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; запретить выход с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнения адвоката Ялдышева Е.С., прокурора Вингаловой О.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 20 мая 2021 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сазанова Е.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 указывает, что суд первой инстанции при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав на применение положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, фактически не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание, по своему размеру превышающее максимальный размер наказания, которое могло быть назначено при указанных обстоятельствах, а потому просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить осужденному назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание просит считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о том, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда первой инстанции о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего детей. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, не имеется. 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности назначения ФИО1 условного наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ, полно и подробно мотивированы, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свой вывод. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного, в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет.

Суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно пришел к выводу о назначении осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, о необходимости применения которых суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 за совершенное преступление не могло быть назначено наказание, превышающее 1 год 4 месяца лишения свободы (2/3 от 3 лет – 2 года, 2/3 от 2 лет – 1 год 4 месяца), тогда как суд назначил ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, выше максимально возможного, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом при назначении наказания Общей части УК РФ следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание за преступление, в совершении которого он признан виновным, подлежит смягчению, с учетом наличия в действиях осужденного и иных смягчающих обстоятельств. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сазановой Е.С. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, вынесено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий Е.В. Пискулина