Дело № 1-80/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 02 августа 2017 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего К.А.М.

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Автомойка» мойщиком, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.162 ч.2 К РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и другое лицо уголовное преследование которого прекращено постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. – далее другое лицо) вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения металлического каркаса забора огораживающего земельный участок 

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 и другое лицо ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомашине ГАЗ 3717 ОА государственный регистрационный знак № под управлением другого лица к участку 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 при помощи имеющегося у него газового оборудования для резки метала, разрезал на части металлический каркас указанного забора, а другое лицо согласно отведенной ему роли в преступлении погрузил нарезанные части металлического каркаса забора в принадлежащую ему автомашину ГАЗ 3717 ОА государственный регистрационный знак № а именно: 96 погонных метров трубы металлической профильной размером 80х80х3 стоимостью 313 рублей за погонный метр на общую сумму 30048 рублей, 105 погонных метров трубы металлической профильной размером 60х30х2 стоимостью 126 рублей за погонный метр на общую сумму 13230 рублей, похитили имущество принадлежащее ООО «Сапфир» на общую сумму 43278 рублей. Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 20 минут были задержаны К.А.М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Представитель потерпевшего К.А.М. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, изучив данные о его личности, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представителем потерпевшего К.А.М. заявлено о заглаживании ФИО1 вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства начальником УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации главой Краснослободского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г,к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие отца – инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого в течение испытательного срока, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления и данные о его личности, суд находит возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2750 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Наказания, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

оборудование для резки газом, хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

37 штук трубы металлической профильной размером 60х30х2, 32 штуки трубы металлической профильной размером 80х80х3, переданные на хранение представителю потерпевшего К.А.М., - оставить законному владельцу;

фототаблицу к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с изъятыми путем масштабной фотосъемки 2 следами транспортного средства и 2 следами протектора задних колес автомашины ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский