Дело № 12-144/2019 Мировой судья В.М. Мартынов 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 20 февраля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Кокоевой О.А.,

при секретаре Татаринцевой А.Н., 

с участием:

представителя административного органа Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО1 ФИО3

представителя АО «Уральская теплосетевая компания» филиал Челябинские тепловые сети - ФИО4 ФИО2

рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» филиал Челябинские тепловые сети на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», филиал Челябинские тепловые сети, ИНН №, юридический адрес нахождения филиала: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» филиал Челябинские тепловые сети (далее АО «УТСК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе представитель Общества просит постановление отменить, принять по делу новое решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения. Кроме того, указал, что в материалы настоящего дела не представлено никаких относимых и допустимых доказательств извещения законного представителя АО «УТСК» генерального директора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что АО «УТСК» исполнило требования ГУ «ГЖИ 

<

адрес>», направив ответ на распоряжение и запрошенные документы через двадцать шесть дней после окончания срока.

В судебном заседании представитель АО «УТСК» - ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель административного органа - ФИО3 в судебном заседании жалобу счел необоснованной, сославшись на законность постановления мирового судьи. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

При рассмотрении дела установлено, что согласно распоряжению заместителя начальника ГУ «ГЖИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в АО «УТСК» для проведения внеплановой документарной проверки были истребованы следующие документы: - акты ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (копи акта ввода в эксплуатацию); общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме; показания общедомового прибора учета тепловой энергии за период с ноября 2017 года по май 2018 года, октябрь 2018 года в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>; информацию о том – производилась ли корректировка платы по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии жителям в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ноября 2017 года по май 2018 года, октябрь 2018 года; сальдовая ведомость (расчет задолженности) по лицевому счету жилого помещения № за период с ноября 2017 года по май 2018 года, октябрь 2018 года; подробный расчет платы за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) по указанному жилому помещению за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года.

Указанные документы юридическому лицу необходимо было представить в заверенных надлежащим образом копиях, скрепленных печатью организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку документы не были представлены заявителем в ГУ ГЖИ по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ годы государственным инспектором составлен акт, в котором указано, что в установленный распоряжением срок, истребуемые документы не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки.

Действия АО «Уральская теплосетевая компания», выразившиеся в непредставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, необходимых для проведения проверки, повлекшие невозможность ее проведения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы мирового судьи о виновности АО «УТСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности АО «УТСК».

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. 

Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в материалы настоящего дела не представлено никаких относимых и допустимых доказательств извещения законного представителя АО «УТСК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено АО «УТСК» Филиал «Челябинские тепловые сети». 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данное извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено АО «УТСК» Филиал «Челябинские тепловые сети», что подтверждается входящим штампов организации. Получение данного извещения в ходе производства по делу фактически не оспаривалось.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, АО «УТСК» Филиал «Челябинские тепловые сети» являются структурным подразделением компании.

Поступление извещения по месту нахождения обособленного подразделения АО «УТСК» Филиал «Челябинские тепловые сети» обеспечило законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченного на то лицо.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В то же время КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что КоАП РФ не исключает возможность осуществления прав законного представителя юридического лица как им лично, так и через иное лицо, действующее на основании доверенности, оснований полагать о нарушении процессуальных гарантий защиты прав компании при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Данная позиция содержится в подразделе «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции структурного подразделения компании в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Несостоятельны и доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. 

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также оказывающих коммунальные услуги.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки по обращениям граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающих в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, был определен в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы не были представлены заявителем, проверка по обращениям граждан вышеуказанного дома не была проведена в установленный в распоряжении срок, хотя данное распоряжение было получено заявителем более чем за две недели до истечения срока предоставления документов. 

В такой ситуации, учитывая, что совершенное административное правонарушение воспрепятствовало своевременному проведению проверки, суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», филиал Челябинские тепловые сети - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение вступило в законную силу 20 февраля 2019 года. 

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева