Решение

Именем Российской Федерации 

25 мая 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А. 

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2018 по иску ФИО1 к Власовец евгению Николаевичу, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ее сын ФИО3 приходится отцом ФИО2, который выехал из квартиры в 1990г., после этого в 1992г. женился и постоянно проживает по адресу: 

<

...> со своей супругой, 04.12.2008г. у него родился сын ФИО2, который с рождения проживает по адресу проживания родителей, при этом в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован не был, ни он, ни его родители оплату коммунальных платежей и ремонт квартиры не оплачивали ни разу, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется и никогда не имелось. По указанной причине полагает, что ФИО2 является лицом, не приобретшим право на указанную квартиру, не является членом семьи истца. После уточнения заявленных исковых требований просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, кВ.84, снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ее внук ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, проживает с родителями по адресу: ул. Красносельска, д.38. Его отец был зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, решением суда его сняли с регистрационного учета, признав утратившим право пользования данным жилым помещением. При этом пока решение вступало в законную силу, он, зная о вынесенном решении, зарегистрировал сына в спорной квартире, считает, что он это сделал специально. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования не признал. Суду пояснил, что намерен обжаловать решение суда, где его сняли с регистрационного учета, оно незаконное, так как его сняли в никуда. Он в квартире не проживал, но не намерен отказываться от права пользования. Отношения с матерью неприязненные, в квартиру она не пускает. Сына зарегистрировал в квартиру, когда решение суда еще не вступило в законную силу, поэтому считает, что регистрация законная, никаких нарушений не было. Несовершеннолетнего нельзя снять с регистрационного учета, его некуда регистрировать. Сейчас они ночуют в квартире друга, а так проживают в доме, который полуразрушенный. Ранее ФИО5 Артем был зарегистрирован в доме, где они проживают, по адресу: 

<

...>. Фактически весь этот спор возник из-за их старшей дочери Кати, которая неблагополучная, употребляет наркотики, не хочет, чтобы в квартире была зарегистрирована их старшая дочь. Сын в спорную квартиру не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет, но по факту, если его снять с регистрационного учета, то места жительства у него нет, дом разрушенный, они сейчас ведут ремонтные работы, восстанавливают его. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в судебном заседании 18.04.2018г. суду пояснила, что несовершеннолетний ребенок ФИО5 Артем проживает с ними, его родителями. Фактически ребенок не нуждается в жилье, естественно один он жить в квартире по пр. карла Маркса, 372А-84 не будет. Она сама зарегистрирована по адресу: 

<

...>, в доме своих родителей. 

Представитель Управления МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, 

Представитель отдела опеки и попечительства Кировского района по доверенности ФИО6 оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке 9335 от 06.03.2018г. в однокомнатной квартире №84, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрированы: с 28.07.1970г. ФИО1 и с 01.02.2018г. Власовец А.В. Также в указанном жилом помещении с 26.12.1990г. был зарегистрирован ФИО3, с 03.03.2018г. снят с регистрационного учета по решению суда. 

Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2018г. исковые требования удовлетворены. Суд решил: Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2018г. 

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами являются, проживал ли ФИО3 в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетнего, не утрачено ли им право пользования спорной квартирой, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Вместе с тем, из пояснений ФИО3 и его супруги ФИО4 следует, что несовершеннолетний ФИО2 никогда не вселялся в спорную квартиру для постоянного проживания в ней. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Кроме того, на момент регистрации несовершеннолетнего ФИО2 его отец ФИО3 фактически в спорной квартире не проживал, утратил право пользования данным жилым помещением, что было установлено вынесенным решением суда, которое на момент рассмотрения данного гражданского дела ни кем не оспорено и не отменено, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что доказательств того, что несовершеннолетний приобрел право пользования спорной квартирой, суду не представлено, а, следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Власовец евгению Николаевичу, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать не приобретшим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, кВ.84. 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, кВ.84. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Головина 

Окончательная форма решения суда принята 30 мая 2018г.