УИД: 63RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2023 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-2953/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено ряд требований, последнее № по состоянию на 13.10.2020г., которое было получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты земельного налога указаны в требованиях. Просят взыскать с недоимку по земельному налогу за 2015г. в размере 158,61 руб., за 2016г. налог в размере 879 руб., пени в размере 28,22 руб. за период ( с 11.04.2018г. по 04.02.2019г.), за 2016г. налог в размере 176 руб., пени в размере 9,93 руб. за период с 03.12.2019г. по 12.10.2020г., а всего на общую сумму 1251,76 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина не явки суду не известна. По электронной почте суда ею была предоставлена копия платежного документа, подтверждающего частичную оплату задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога в связи с наличием объектов налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Так, судом установлено, что в период 2015г. -2016г. ФИО1 являлась собственником трех земельных участков. 

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлено ряд требований, последнее № 

по состоянию на 13.10.2020г., которое было получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнил.

Согласно указанного требования размер задолженности недоимки по налогам составляет:

Недоимка по земельному налогу за 2015г. в размере 158,61 руб., за 2016г. налог в размере 879 руб., пени в размере 28,22 руб. за период ( с 11.04.2018г. по 04.02.2019г.), за 2016г. налог в размере 176 руб., пени в размере 9,93 руб. за период с 03.12.2019г. по 12.10.2020г., а всего на общую сумму 1251,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 06.10.2022г. отменен судебный приказ №а-3563/2022 от 15.09.2022г. по заявлению должника. 

Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты земельного налога за 2015г. в размере 158.61 руб., за 2016г. в размере 176,00 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 56-57).

Кроме того, судом установлено, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления за 2016г., то есть налоговым органом не предоставлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалы дела административным истцом представлен Акт об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению за 2016,2017г., однако из данного Акта невозможно идентифицировать какие конкретно налоговые уведомления были уничтожены в данный период, в связи, с чем Акт не может служить доказательством направления в адрес административного ответчика налогового уведомления.

Учитывая вышеизложенное, наличие документов, подтверждающих уплату недоимки по земельному налогу за 2015г, частично за 2016г., а также отсутствие доказательств направления налоговым органом в адрес административного ответчика налогового уведомления за 2016г. суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года