Дело №2-382/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 15 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н., 

при секретаре Кучиевой Я.А., 

с участием представителя ответчика - адвоката Зыгалова Ф.И., предоставившего удостоверение и ордер № Н 332120 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 153 295,56руб., которая состоит из: 130 433,44руб. – основной долг; 17 062,12руб. – проценты на непросроченный основной долг; 5 800,00руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,91руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту-АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере 155 504,05руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила. В соответствии со сведениями ОВМ Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО1 года снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при этом, согласно акту на факт о (не) проживании председателя совета ТОС «Микрорайона 1» 

<

адрес> по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирована и не проживает.

Принимая во внимание, что представитель у ответчика отсутствует, то в соответствии со ст.50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, для представления в суде ее интересов.

Представитель ответчика - адвокат Зыгалов Ф.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в согласно ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Связной Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту на срок 24 месяца. В связи с чем, заключен договор кредитной карты №.

Факт предоставления АО «Связной Банк» ответчику кредитной карты подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок действия карты: 08/2013. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пункта 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что АО «Связной Банк» (цедент) уступает, а АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) принимает права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав требования (как этот термин определен в п.1.3 настоящего Договора) с учетом положений, содержащихся в настоящем Договоре, а Цессионарий принимает указанные Права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В акте приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) № указана ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 155 504,05руб., из них: 130 433,44руб. – основной долг; 19 270,61руб. – проценты; 5 800,00руб. – штрафы. 

Из условий пункта 1 Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права требования в отношении всех кредитных договоров в количестве 23 685 шт., перечисленных в Актах приема-передачи прав требования, которые подписываются обеими сторонами.

В акте приема-передачи требования к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму задолженности 155 504,05руб., из них: 130 433,44руб. – основной долг; 19 270,61руб. – проценты; 5 800,00руб. – штрафы.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанные договор об уступке права требования (цессии), генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) недействительными не признаны.

Указанные договоры об уступке права требования заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами, исполнены.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение кредитных обязательств внесена сумма в размере 2 208,49руб. и приложен расчет задолженности по договору №, который содержит: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,47руб., пополнение Tinkoff Bank, остаток задолженности 155 478,58руб.; дата операции – ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,32руб., пополнение Tinkoff Bank, остаток задолженности 155 464,26руб.; дата операции – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168,70руб., пополнение Tinkoff Bank, остаток задолженности 153 295,56руб.. 

В качестве подтверждения извещения истцом ответчика об уступке прав требования по кредитному обязательству, ООО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) по кредитному договору №, с указанием суммы задолженности в размере 155 504,05руб. и его составляющих частях, а также новых реквизитов в АО «Тинькофф Банк» для зачисления в счет погашения кредитных обязательств, адресованное заемщику ФИО1.

Между тем, доказательств в подтверждение направления истцом указанного уведомления ответчику ФИО1, свидетельствующего о его получении и осведомленности ответчика о необходимости внесения суммы задолженности по кредитному договору № на указанные в уведомлении об уступке права требования реквизиты непосредственно в АО «Тинькофф Банк», в материалы дела не представлено.

При этом, из выписки по договору усматривается дата последнего произведенного ответчиком платежа по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения об уведомлении ответчика о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и новых реквизитах для проведения платежей в АО «Тинькофф Банк» по кредитному обязательству истцом не представлены, а сам расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об отнесении указанных в нем сумм на одну из составляющей кредитных обязательств (основной долг, проценты, штрафы или иные платежи), в счет которого якобы внесены платежи, а также сведений о его составителе, и не содержит подтвержденных АО «Тинькофф Банк» данных о плательщике указанных сумм, суд приходит к выводу, что содержащиеся в расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о якобы произведенной оплате ответчиком задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности и на основании положений ст.67 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размерах 25,47руб., 14,32руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168,70руб., достоверным признан судом быть не может, так как иными допустимыми доказательствами не подтвержден.

В тоже время, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика Зыгаловым Ф.И. заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ФИО1, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 155 504,05руб.. 

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством отделения почтовой связи, поступило в Нефтекумский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции. 

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, принимая во внимание дату истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 следует исчислять непосредственно с даты истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств, начисленных процентов и штрафов независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» и, соответственно, данный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истец обратился в мировой суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 295,56руб., состоящей из: основного долга в размере 130 433,44руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 17 062,12руб., штрафов в размере 5 800,00руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 265,91руб., а всего к взысканию 157 561,47руб., следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 295 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей 91 копейки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц