Судья Белев И.П.

Дело № 22 – 6604/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Турковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наумова С.Г. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 7 сентября 2021 года, которым 

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в колонию-поселение, куда постановлено следовать самостоятельно, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Турковой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 1 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей, а также с возложением дополнительной обязанности пройти консультацию у штатного психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Врио начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Наумов С.Г. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что совершение ФИО1 административных правонарушений нельзя признать систематическим, поскольку привлекался к административной ответственности лишь дважды, за что выносилось одно письменное предупреждение, иных нарушений не допускал, а привлечение к административной ответственности уже является наказанием. При таких обстоятельствах, считает представление инспекции преждевременным, оснований полагать, что ФИО1 продолжит допускать нарушения условий порядка отбывания условного наказания, не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов, следует, что 13 января 2021 года при постановке на учет в уголовно- исполнительную инспекцию ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также ответственность за нарушение указанного порядка и возможность отмены условного осуждения. 

Во время испытательного срока, а именно 9 февраля 2021 года ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 10 февраля 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 15 марта 2021 года ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения. 

Несмотря на предупреждение, ФИО1 продолжил нарушать общественный порядок. В частности, 3 апреля 2021 года и 1 июля 2021 года, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, за что постановлениями от 5 апреля 2021 года и 2 июля 2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного систематического нарушения общественного порядка, о наличии предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, следует признать правильными.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Имеющиеся в описательно – мотивировочной части постановления описки не относятся к существенным нарушениям и не влекут отмену или изменение судебного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 7 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наумова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/