РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием представителя ООО «СТАРСТРОЙ» ФИО1,

должностного лица Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТАРСТРОЙ» на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СТАРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАРСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

ООО «СТАРСТРОЙ», не согласившись с вынесенным постановлением, подало на него жалобу, в которой просило признать вынесенное постановление незаконным, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «СТАРСТРОЙ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 обжалуемое постановление просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить, в т.ч., обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут с ФИО3 – водителем юридического лица ООО «СТАРСТРОЙ» (

<

адрес>

Комиссией в рамках расследования смертельного несчастного случая, при исследовании документов, представленных работодателем - ООО «СТАРСТРОЙ» обнаружено, что указанное юридическое лицо нарушило нормы ст.ст.22, 212 ТК РФ и Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», а именно стажировка работника ФИО3, проведена не была

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными, по делу об административном правонарушении доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №-И/3,

-актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ,

-журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (от ДД.ММ.ГГГГ), 

-журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (от ДД.ММ.ГГГГ),

-журналом регистрации инструктажа водителей по безопасности дорожного движения (от ДД.ММ.ГГГГ),

-приказом № а047-т от ДД.ММ.ГГГГ,

-приказом № а065-т от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения, документы подтверждающие прохождение стажировки ФИО3, не сохранились за истечением установленного срока хранения, суд находит несостоятельными. 

Данные обстоятельства не являются объективными, безусловно подтверждающими прохождение стажировки ФИО3, и не опровергают выводы административного органа, которые основаны на фактических доказательствах указанных выше. 

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку названное правонарушение является длящимся.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу закона, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В связи с чем, к моменту вынесения обжалуемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. 

Таким образом, при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Административное наказание назначено ООО «СТАРСТРОЙ» в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Квалификация действий, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «СТАРСТРОЙ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области №-И ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СТАРСТРОЙ» оставить без изменения, а жалобу ООО «СТАРСТРОЙ», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Р.Р. Усманов