Дело № 2-3215/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по уплате услуг эвакуатора, в обоснование своих требований, указав о том, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»: с ответчика взыскано в пользу истца: компенсация морального вреда 1 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 75 560 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Постановленными судебными актами подтверждено нарушение коммерческой страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на получение страховой выплаты в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отправил ответчику заявление о страховом случае, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок на страховую выплату истек ДД.ММ.ГГГГ., ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ. Истец пытался реализовать свое право на получение неустойки путем направления ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензии с требованием выплаты неустойки, а также с возможностью заключения мирового соглашения, возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 146 120 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства – 5 000 рублей, штраф согласно нормам Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных сумм. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменным пояснениям истца, дополнительно суду пояснила, что страховое возмещение истцу было выплачено только после направления претензии. Оснований для снижения неустойки не имеется. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае удовлетворения требований просят применить статью 333 ГК РФ, во взыскании штрафа отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю, принадлежащему ФИО2 марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свое право на получение страхового возмещения, обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Письмом от 18.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие документов компетентных органов по результатам расследования. Для определения размера ущерба истец организовал проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 130 600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 15 520 рублей, стоимость услуг эксперта - 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и требованием о выплате страхового возмещения. В предусмотренный законом пятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. страхователь претензию не удовлетворил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден обратиться с иском в суд. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 156 120 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; взыскано с ПАО СК Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО СК Росгосстрах» в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено; взыскан с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 75 560 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует платежное поручение №.

Неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также расходов на эвакуацию транспортного средства судом не взыскивалась, истцу не выплачивалась.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 146 120 рублей.

Расчет периодов просрочек в выплате страхового возмещения и сумм судом проверен, однако суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, о чем заявлено ответчиком в отзыве на иск, поскольку размер заявленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в данном случае удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере 5000 рублей, подтвержденные материалами дела (оригиналы договора и квитанции направлены в адрес ответчика).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 5 000 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в сумме 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017года.

Судья Булина С.Ю.