Дело № 2-1837/19 Изг.16.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Жилой комплекс «Сирень» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЖК «Сирень», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 73 473,29 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик был обязан передать истцам в равных долях объект долевого строительства, а именно: 3-комнатную квартиру общей площадью 80,5 кв.м., расположенную в 

<

адрес> дома, с типовым обозначением на поэтажном плане под № №. 08.05.2018г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия со следующими требованиями: уменьшить цену договора на 843 871,1 руб. в связи с необходимостью устранения недостатков. Ответчик получил претензию 17.05.2018г., однако требования истцов не выполнены до настоящего времени. На основании решения Ярославского районного суда ЯО от 09.11.2018г. с ответчика в пользу каждого из истцов были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 73 473,29 руб. Решение вступило в законную силу 04.03.2019г. С момента предъявления требования о возмещении расходов на устранение недостатков (08.05.2018г.) 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истек 18.05.2018г. Следовательно, неустойку за просрочку удовлетворения требования следует начислять с 19.05.2018г.

ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – ООО ЖК «Сирень», в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещался по юридическому адресу( 

<

...> строение 36). Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015г. между ООО Жилой комплекс «Сирень», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №4, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 80,5 кв.м.

26 июля 2016 года между ООО «Жилой комплекс «Сирень» и ФИО1, ФИО2 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

08.05.2018г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось, что в переданном дольщикам объекте долевого строительства имеются многочисленные недостатки, что подтверждается заключением специалистов ООО «Ярославская строительная экспертиза», а также результатами термографирования внутренних поверхностей НОК помещений квартиры специалистами ООО «ЭнергоСервисГрупп». Стоимость устранения отраженных в заключениях недостатков составляла 843 871,1 руб.

В претензии содержалось требование о соразмерном уменьшении цены договора и возврате суммы в размере 843 871 руб. 

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 09 ноября 2018 года с ООО «ЖК «Сирень» в пользу каждого из истцов были взысканы расходы на устранение недостатков в размере 73 473,29 рубля.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, указанная выше неустойка подлежит начислению за период с 19.05.2018г. 

Истцами в иске произведен расчет неустойки за 380 дней, что составляет период с 19.05.2018г. по 03.06.2019г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на 03.06.2019г. требования потребителей были удовлетворены, в материалах дела нет.

Размер неустойки за указанный период в пользу каждого из истцов будет составлять сумму в размере 279 198,50 рублей. При этом, истцами произведено уменьшение размера неустойки до 73 473,29 рублей, с чем суд соглашается, взыскивая в пользу каждого из истцов неустойку в размере 73 473,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖК «Сирень» в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 473,29 рубля.

Взыскать с ООО «ЖК «Сирень» в пользу ФИО2 неустойку в размере 73 473,29 рубля.

Взыскать с ООО «ЖК «Сирень» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области расходы по оплате госпошлины в размере 4 138,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова