дело №2-290 / 2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Скородуминой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что 25.04.2018 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в этом ему было отказано. Согласно заключению ООО «ТЫ В ДТП» повреждения автомобиля могли быть образованы при событии рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 182 800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в размере 182 800 руб., 

- неустойку за каждый календарный день, начиная с 07.06.2018 по день фактического исполнения решения суда (по состоянию на 05.09.2018 составляет 164 520 руб.),

- расходы по оценке в размере 15 000 руб., 

- в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 260 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, уточнив требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 132 100 руб., неустойку за каждый календарный день, начиная с 07.06.2018 по день фактического исполнения решения суда (по состоянию на 10.07.2019 составляет 525 797 руб. 80 коп.), штраф в размере 66 050 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск (л.д.49-53) и указала, что ранее, 16.03.2018, автомобиль истца уже участвовал в ДТП, в результате которого истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение, а также была признана наступившей полная гибель автомобиля, что влечет прекращение договора страхования, а потому, дорожно-транспортное происшествие от 25.04.2018 страховым случаем в рамках данного договора не является. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 25.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 03.05.2018 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 28).

По мнению истца, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 1004578417.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в страховой компании ВСК по полису серии ХХХ №0034697870.

17.05.2018 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением прямом о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с произошедшим 25.04.2018 ДТП (л.д. 71-75).

05.06.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направлен отказ в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что как следует из заключения независимого эксперта от 31.05.2018 механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был. Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 777 456 руб. Вместе с тем, после проведения осмотра и на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость вышеуказанного т/с на момент ДТП определена в размере 415 131 руб., в то время как стоимость годных остатков транспортного средства составила 91210 руб. Таким образом, в соответствии с нормами Закона об ОСАГО вышеуказанное т/с признано конструктивно погибшим (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ООО «ТЫ В ДТП» №06-08-18-А от 06.08.2018 размер восстановительных расходов с учетом износа частей после ДТП от 25.04.2019 составляет 182 800 тыс. руб. (л.д. 23).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1,2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С целью установления механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2018 в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> знак 

<

***> под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО1

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» № 01/19 автомобиль 

<

данные изъяты> подвергался ремонтным воздействиям после ДТП произошедшего 16.03.2018. Повреждения облицовки заднего бампера, крышки багажника нижней, эмблемы, крышки багажника верхней (с левой стороны) фонаря заднего левого внутреннего, фонаря заднего левого наружного, боковины задней левой, не просматриваются на фотоматериале относящемся ДТП от 25.04.2018 предоставленному в материалах гражданского дела.

Устранены ли повреждения насадки наружн. л. глушителя, крышки бампера, крепления верх, лев бампера задн, держателя нижи. лев. бампера задн., балки заднего бампера, накладки колесной арки задн. лев., з/части глушителя лев., насадки глушителя лев., теплоизоляции задн. лев., парктроников задних 2 шт. установить не предоставляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, полученные в результате ДТП, произошедшего 16.03.2018 без учета износа составляет 441900,00 руб. (четыреста сорок одна тысяча девятьсот рублей 00 коп.), что на момент ДТП превышает рыночную автомобиля 350600,00 руб. (триста пятьдесят тысяч шестьсот рублей 00 коп.). В данном случае был произведен расчет стоимости годных остатков, который составил 92164 руб. (девяносто две тысячи сто шестьдесят четыре рубля 00 коп.).

Определить имеются ли на автомобиле 

<

данные изъяты> неустранимые повреждения, как и стоимость их устранения, полученные в результате ДТП, произошедшего 16.03.2018 в 18 час 40 мин по адресу: 323 км а/д Р-120 Починковский район Смоленской области не предоставляется возможным.

Совокупность предоставленных материалов позволяет эксперту определить механизм рассматриваемого ДТП следующим образом:

25.04.2018 около 21 часов 50 минут по ул. Щорса районе д. №29/4 в городе Тверь Тверской области водитель ФИО5 О., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущества при выезде с второстепенной дороги на главную и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> двигающемуся по главной дороге, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.).

В результате чего произошло перекрестное, по характеру взаимного сближения как поперечное, по расположению продольных осей ТС в момент столкновения как косое, по характеру взаимодействия ТС при ударе как скользящее, по направлению удара относительно центра тяжести как эксцентрическое, по месту нанесения удара как боковое правое для автомобиля 

<

данные изъяты>, и переднее угловое левое для автомобиля 

<

данные изъяты> столкновение ТС.

Анализ проведенного исследования, с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, расположения ТС и объектов, предоставленного фотоматериала с места ДТП произошедшего 25.04.2018, объяснений водителей участников ДТП, позволяет эксперту сделать вывод о том, что повреждения, имеющиеся у автомобиля 

<

данные изъяты>, указанные в административном материале ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 03.05.2018, а именно в разделе «Дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии» соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, и могут являться следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2018.

На фотографиях автомобиля 

<

данные изъяты> от 17.05.2018 просматриваются тотальные повреждения передней части автомобиля. Отсутствует акт осмотра данных повреждений с заключением специалистов. Провести расчет стоимости восстановительного ремонта по имеющимся фотографиям не предоставляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, полученные в результате ДТП, произошедшего 25.04.2018 без учета износа с округлением до сотен рублей составляет 223300,00 руб. (двести двадцать три тысячи триста рублей 00 коп.), с учетом износа с округлением до сотен рублей составляет 132100,00 руб. (сто тридцать две тысячи сто рублей 00 коп.).

Согласно положениям ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Разрешая поставленный перед судом вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика заявлено о досрочном прекращении договора страхования по полису серии ЕЕЕ № 1004578417 со сроком действия с 27.04.2017 по 26.04.2018, поскольку 16.03.2018 наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля и истцу была произведена в связи с этим соответствующая выплата страхового возмещения.

Сторона истца с доводами страховой компании не согласилась, ссылаясь на то, что о досрочном прекращении действия договора страхования Магомедов извещен не был, страховая премия, приходящаяся на неистекший срок действия договора ОСАГО, возвращена истцу не была, на сайте РСА его договор значился как действующий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила обязательного страхования).

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Так в силу пунктов 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в таких случаях считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Под полной гибелью застрахованного транспортного средства согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного транспортного средства равна стоимости имущества на дату наступления страхового события либо превышает ее.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Методика).

Согласно п. 6.1 Методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, прекращение договора ОСАГО - это односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Закона об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, в силу императивной нормы права в случае полной гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, действие договора обязательного страхования прекращается досрочно с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения.

При этом из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора, поскольку таковое предусмотрено случаев прекращения действия договора ОСАГО по п.1.15 Правил обязательнго страхования.

Судом установлено, что 16.03.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, в связи с чем, потерпевшему ФИО2 по полису ЕЕЕ № 1004578417 ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению №276 от 09.04.2018 выплачено страховое возмещение в сумме 255 100 руб. исходя из полной гибели автомобиля (л.д. 115-121).

Таким образом, принимая во внимание п. 1.16 вышеназванных Правил суд приходит к выводу о прекращении договора страхования по полису ЕЕЕ № 1004578417, заключенного между истцом и ответчиком, с 16.03.2018, т.е. с даты события ДТП, при котором автомобиль истца был поврежден настолько, что наступила его полная гибель. При этом то обстоятельство, что после произошедшего ДТП истец фактически восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку истцом была получена страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, и следовательно, с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, такой договор считается прекращенным. В такой ситуации истец не мог не знать о наступлении полной гибели его автомобиля с точки зрения законодательства об ОСАГО. Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего истцу автомобиля, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку в результате ДТП от 16.03.2018 наступила юридическая гибель принадлежащего истцу автомобиля, суд приходит к выводу договор ОСАГО по полису ЕЕЕ № 1004578417 на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.04.2018, прекратил свое действие по основанию пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с ранее произведенной выплатой страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства. В связи с чем, ДТП от 25.04.2018 страховым случаем по данному договору не является. Новый договор на восстановленное транспортное средство истцом не заключался. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ № 1004578417, не имеется.

Довод об участии автомобиля истца после ДТП от 16.03.2018 в дорожном движении и сохранении его регистрации в органах ГИБДД на указанные выводы суда не влияет, поскольку обязанность извещения органов ГИБДД о гибели транспортного средства возложена именно на ФИО2, как собственника автомобиля, в соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24 мая 2008 года N 1001 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений). Действия по регистрации и снятии с регистрации транспортного средства носят заявительный характер и зависят от воли владельца транспортного средства.

Законодатель связывает досрочное прекращение договора страхования с датой возникновения события, то есть, в данном случае, с установлением факта конструктивной гибели автомобиля, которая произошла в результате ДТП от 16.03.2018, и следовательно, договор страхования, в силу прямого указания закона, прекратил свое действие досрочно. 

Наличие сведений о статусе полиса страхования на сайте Российского союза автостраховщиков не свидетельствует о его действительности на момент ДТП, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства обратного.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не произведен возврат страховой премии истцу пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пояснений сторон, истец за получением оставшейся части страховой премии к ответчику не обращался. Истец не лишен возможности получить страховую премию по договору страхования пропорционально сроку его действия в установленном законом порядке - обратившись к страховщику с соответствующим заявлением. В любом случае, правовым основанием для прекращения договора страхования является установление полной гибели транспортного средства, ответственность владельца которого была застрахована. Факт возвращения страховой премии является правовым последствием прекращения договора страхования, а не фактором, определяющим продолжение правоотношений сторон. 

Суд полагает необходимым отметить, что свои права на возмещение ущерба в результате ДТП от 25.04.2018 истец вправе защитить путем обращения в страховую компанию виновника ДТП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова