Дело № 2-1574/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000715-75

Решение

 в окончательной форме принято 10.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 02 апреля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате 72915,94 руб., процентов за задержку выплат, начиная с 29.12.2024 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что по обращению работника прокурором проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «ЭСК «Энергомост», в ходе которой установлено, что в период с *** по *** ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности подсобного рабочего в структурном подразделении Административно-хозяйственный отдел обособленного подразделения *** на основании трудового договора. Однако заработная плата при увольнении не была выплачена, задолженность по заработной плате составляет 72 915,94 руб. В связи с нарушением сроков выплаты просит взыскать компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовые права работника нарушены, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Алабужева Ю.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, подтвердив, что задолженность по заработной плате погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2 по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что задолженность по заработной плате в размере 72915,94 руб. полностью погашена 18.03.2025. Также работнику начислены проценты за задержку выплат в размере 8066,10 руб., которые не выплачены, размер компенсации морального вреда завышен. 

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от ***, в соответствии с которым истец принят на работу в должности подсобного рабочего в структурном подразделении Административно-хозяйственный отдел обособленного подразделения ***. На основании приказа ***-ув от *** работник уволен.

Также судом установлено, что заработная плата при увольнении в размере 73887,61 руб. не была выплачена, что подтверждается расчетным листом работника.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату. 

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для взыскания невыплаченной заработной платы не имеется, в удовлетворении указанной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку выплата заработной платы установленные сроки не произведена, требования прокурора о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению. При определении размера процентов суд принимает во внимание расчет, произведенный ответчиком, поскольку он проверен и является правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 066 рублей 10 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты компенсации за задержку выплат нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 

<

***>) в пользуФИО1 

<

...> проценты за задержку выплат в размере 8066 рублей 10 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю.В.Матвеева