Дело № 2-3509/2017 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 01 августа 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Константа Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 года по 01.02.2017 года в размере 278064 рубля 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф (л.д.3-5).

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 

<

...> года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

...>. Согласно условий договора ответчик обязан передать истцу квартиру, проектной площадью 38,25 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: 

<

...> не позднее 30.06.2016 года. Цена договора составляет 1913 725 рублей. Истец исполнил свои обязанности по договору. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, квартира дольщику не передана.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, которая уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62), ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не поступало.

Представитель третьего лица МИФНС России № 18 по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63), ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

...> года между ФИО1 и ООО «Константа Девелопмент» заключен договор № 

<

...> участия в долевом строительстве (л.д.12-19).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется передать участнику в предусмотренный договором срок - квартиру, проектной площадью 39,95 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д.12).

Пунктом 3.2.3 договора установлен срок передачи квартиры - не позднее 30.06.2016 года (л.д.14).

Цена договора установлена пунктом 2.3 договора в размере 1913 725 рублей (л.д.13).

Согласно пояснений истца, являющихся одним из доказательств по делу, акт приемки-передачи вышеуказанной квартиры между сторонами не подписан. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Из представленных суду документов следует, что, истец осуществил платеж в размере 1301523 рубля 72 коп. в счет исполнения обязанностей о договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст.4 указанного Федерального Закона).

В соответствие с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Указанного Федерального Закона).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с 01.07.2016 года по 01.02.2017 года, с учетом содержания ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 278 064 рублей 24 коп. Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, признан судом верным и произведенным с учетом действующего законодательства ((1913725 руб.*79дней/10,5%/100/150) + (1 913725 руб. *135дней*10%/100/150)).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям, в отсутствие такового ходатайства со стороны ответчика, суд не усматривает.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, полагая их завышенными, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140032 рубля 12 коп. = (278064,24+2000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 400 рублей 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Константа Девелопмент» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Константа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку по договору от 

<

...> года за период с 01.07.2016 года по 01.02.2017 года в размере 278 064 рубля 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 140 032 рубля 12 коп., а всего денежные средства в размере 420 096 (четыреста двадцать тысяч девяносто шесть) рублей 36 коп.

Взыскать с ООО «Константа Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 96 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья