Дело №2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 12 февраля 2019 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 22 мая 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получены банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. 

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 14 ноября 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> 

Истец, пользуясь предоставленным правом до подачи иска, снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Просил: взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2009 года в размере 1 152 739 руб. 99 коп., из которых: 998 075 руб. 87 коп. - основной долг, 115 418 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 39 246 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 13 963 руб. 70 коп. 

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

22 мая 2009 года между банком и ФИО1 путем акцепта направленной оферты, был заключен договор №, заемщиком подана анкета - заявление на выпуск и получение международной банковской карты филиал №6318 ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого был установлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком действия по 31 мая 2012 года.

ФИО1 была получена банковская карта VISAPlatinum №, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, установлено, что ответчиком заемные денежные средства у истца получены, стороной ответчика данный факт не оспаривается. Однако в установленные сроки не произведен возврат денежных средств и уплата процентов за пользование денежными средствами, в этой в связи образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, усматривается, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих денежных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность в установленный срок погашена не была.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2009 года по состоянию на 14 декабря 2018 года составляет 1 505 954 руб. 91 коп., из которых: 998 075 руб. 87 коп. - основной долг, 115 418 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 392 461руб. 02 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом заявлено к взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2009 года в размере 1 152 739 руб. 99 коп., из которых: 998 075 руб. 87 коп. - основной долг, 115 418 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 39 246 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 39 246 руб. 10 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от 22 мая 2009 года составляет 1 152 739 руб. 99 коп., из которых: 998 075 руб. 87 коп. - основной долг, 115 418 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 39 246 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Представленными истцом документами подтверждается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол №02/17 от 07 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2009 года по состоянию на 28.11.2018 г. в размере 1 152 739 руб. 99 коп., из которых: 998 075 руб. 87 коп. - основной долг, 115 418 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 39 246 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 руб. 70 копеек. 

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья И.Ф. Мутагаров