№ 2-417/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 31 мая 2017 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО13, ответчиков ФИО15, ФИО16, представителя ответчика ФИО16 – ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО11 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стороны по делу являются наследниками первой очереди. На момент смерти матери дети проживали вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок стороны наследство не приняли. В 2000 году истец переехала жить в указанный дом и проживала там до 2006 года, сделала ремонт, провела газ, оплачивала коммунальные услуги. В последующем переехала в город, так как в поселке не было школы для детей. Указывает, что ответчики не претендуют на наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

В последующем истец уточнила исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, признать право собственности в порядке наследования за дочерью ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Не согласившись с иском, ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предъявили встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указали, никто из наследников своевременно к нотариусу не обращался, но в то же время они фактически приняли наследство в виде общей долевой собственности, а именно: вступили во владение и управляли недвижимым имуществом, принимали меры по сохранению, защите дома, присматривали, оплатили долги ФИО11, ухаживали за земельным участком.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение с учетом требований ст. ст. 39,173 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ, в том числе, и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления ФИО1 иска к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 заключили мировое соглашение о следующем: 

1. Данный документ подписывается сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ; 

2. Согласно условий данного мирового соглашения истец ФИО1 подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных ею в адрес ответчиков исковых требований;

3. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных ими в адрес истца встречных исковых требований;

4. Ответчик ФИО6 отказывается от доли в наследстве в пользу истца ФИО1;

5. Признать право общей долевой собственности по 1/7 доли ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 у ФИО9, а ФИО1 - по 2/7 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>;

6. Затраты на подачу иска, услуги, и другие связанные с этим затраты, понесенные сторонами не возмещаются. 

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Мировое соглашение в суде сторонами заключено добровольно. Стороны просят на этих условиях мировое соглашение утвердить, а производство по данному делу прекратить.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9, представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражали против приобщения к материалам дела и утверждения мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 по которому:

1. Данный документ подписывается сторонами согласно с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ;

2. Согласно условий данного мирового соглашения истец ФИО1 подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных ею в адрес ответчиков исковых требований;

3. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных ими в адрес истца встречных исковых требований;

4. Ответчик ФИО6 отказывается от доли в наследстве в пользу истца ФИО1;

5. Признать право общей долевой собственности по 1/7 доли ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 у ФИО9, а ФИО1 - по 2/7 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>;

6. Затраты на подачу иска, услуги, и другие связанные с этим затраты, понесенные сторонами не возмещаются. 

. Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий В.С. Чернов