САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-1912/2020

Дело № 1-33/2020 судья: Хамадиев Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Дытченко Л.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Крылова Ю.И.,

при секретаре Галееве М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 3 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая:

28 июня 2018 года (с учетом последующих решений) по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. 

- осуждена в порядке ст.316 УПК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 июня 2018 года в виде 1 года лишения свободы и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Крылова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 82 УК РФ в связи с наличием у нее несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, которая ранее судима, вину признала, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет тяжкие заболевания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Оснований для применения ст.ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ обоснованно не установлено. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ст.70 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отбывании осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима достаточно мотивированы и являются верными в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Судья: