Дело № 2-.../2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «М», ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, списка собственников земельных участков о вступлении в члены СНТ, списка членов СНТ, присутствующих на собрании, реестра членов СНТ недействительными, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является членом СНТ «М», а также собственником участка в указанном товариществе.

Решением общего собрания членов СНТ Протокол № 1 собрания уполномоченных СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. он был избран председателем правления товарищества. Срок полномочий составляет согласно ст.23 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ два года.

Председатель правления избирается из числа членов правления.

ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «М» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № ... от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно указанного протокола была принята следующая повестка общего собрания : об избрании председателя правления СНТ «М».

ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России № ... по Нижегородской области были представлены документы о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества. Новым председателем правления СНТ был избран ФИО3, данные о котором будут зарегистрированы в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. и внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истец считает, что собрание было неправомочным, проведено неуполномоченными лицами и протокол данного собрания недействителен по следующим основаниям. 

СНТ «М» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Устав является главным учредительным документом такого товарищества.

Количество действительных членов в СНТ в соответствии с реестром членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. насчитывает ... человека.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО3, совместно с другими гражданами в общем количестве ... человек состоялось внеочередное собрание по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения.

В соответствии со ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» такое собрание может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Вышеуказанное собрание от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку оно проведено с рядом существенных нарушений Устава СНТ, и ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ.

Был нарушен порядок организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества, предусмотренный ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ. Вышеуказанное собрание было проведено с нарушением порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. Члены СНТ не были должным образом уведомлены.

Инициативы о проведении такого собрания от 1/5 общего числа членов товарищества в правление не поступало и не рассматривалось, т.е. с данной инициативой должно было обратиться ... действительных членов СНТ.

Указанное собрание было проведено неуполномоченными лицами.

В списке регистрации, прилагаемом к протоколу, значатся лица, не являющиеся членами СНТ.

Собрание было неправомочно, так как не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания ( ст.21 п.2 ч.7 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовало и было зарегистрировано ... граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, т.е. на собрании присутствовали граждане, не являющиеся членами СНТ, т.е. неуполномоченные лица. На собрании присутствовало менее половины его членов, отсутствовал кворум. Всего в СНТ зарегистрировано ... члена товарищества.

Истец считает названные решения, закрепленные в спорном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными по причине : нарушения порядка организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества ; проведение собрания лицами, не являющимися членами СНТ; собрание было неправомочно, так как не присутствовало 51% членов СНТ, т.е. отсутствие кворума.

В связи с нарушением прав истца, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб. 

Истец просит : 

признать полностью недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного собрания СНТ «М»;

взыскать моральный вред в размере ... руб. ( л.д. ...). 

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, указав, что количество действительных членов в СНТ в соответствии с реестром членов СНТ, а также в соответствии с количеством действительных собственников от ДД.ММ.ГГГГ. насчитывает ... человека. 

СНТ «М» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Устав СНТ является главным учредительным документом такого товарищества.

Истец является членом СНТ «М», а также собственником участка в товариществе.

Решением общего собрания членов СНТ «М», отраженном в протоколе № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был избран председателем правления товарищества.

Протоколом № ... собрания уполномоченных СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия ФИО1 были продлены. Срок полномочий составляет согласно ст.23 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» два года. 

Председатель правления избирается из числа членов правления.

ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «М», членом которого истец является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № ... от ДД.ММ.ГГГГ., а также в протоколе № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 сведения о принятом решении стали общедоступными как для участника соответствующего гражданско-правового сообщества только после обращения в суд, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. 

Собрания, проведенные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., оформленные протоколами № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., были проведены с нарушениями действующего ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «М».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3, совместно с другими гражданами в общем количестве ... человек состоялось внеочередное собрание. В соответствии с реестром членов от ДД.ММ.ГГГГ. количество членов в СНТ «М» насчитывает ... человек. Граждане проводившие собрание : ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 не являлись членами СНТ «М».

Истец считает, что был нарушен порядок организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества, предусмотренный ст.21 п.2 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Вышеуказанное собрания было проведено с нарушением порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. Члены СНТ не были должным образом уведомлены.

Инициативы о проведении такого собрания от 1/5 общего числа членов товарищества в правление не поступало и не рассматривалось, т.е. в соответствии с ФЗ № 66 с данной инициативой должно было обратиться ... действительных членов СНТ.

В соответствии с п.7.1 Устава СНТ «М» вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее 1/3 части членов товарищества, т.е. ... членов СНТ «М», так как в соответствии с реестром на ДД.ММ.ГГГГ количество действительных членов составляет ... человек.

Правление не было должным образом уведомлено, инициативы о проведении такого собрания в правление от действительных ... членов не поступало.

В соответствии с Уставом СНТ «М», а также с ФЗ № 66 правление принимает решение о проведении собрания, утверждает дату проведения, уведомляет членов СНТ о собрании и проводит его. 

Доказательств направления такого уведомления представлено не было, отказ правления в проведении членами такого собрания также в суд в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено. Члены СНТ не были уведомлены за 2 недели до даты проведения собрания, соответственно не были указаны выносимые на обсуждение вопросы. Листа с регистрацией участников собрания к протоколу приложено не было.

Истец считает, что собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ. решения которого закреплены в протоколе № ... от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет никаких правовых последствий, поскольку такие собрания действующим составом правления не созывалось, это собрание носит характер схода садоводов.

Собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ., было проведено лицами, не являющимися членами СНТ, т.е. неуполномоченными лицами с нарушением норм Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ.

Оспариваемые решения, закрепленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. неправомочны, так как согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на нем присутствовало и было зарегистрировано ... граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, т.е. на собрании присутствовали граждане, не являющиеся членами СНТ, т.е. неуполномоченные лица. Кроме того, на собрании присутствовало менее половины его членов, отсутствовал кворум. ( ст.21 п.2 ч.7 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ).

Таким образом, истец просит признать решения общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. по всем вопросам повестки дня недействительными с момента их принятия по причине : нарушения порядка организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества ; проведения собрания лицами, не являющимися членами СНТ ; отсутствия кворума - собрание было неправомочно, так как не присутствовало 51 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания.

Кроме того, истец считает, что участники, проводившие такое собрание понимали незаконность проведения такого собрания в результате которого была проведена попытка смещения органов управления.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе гр.ФИО3 совместно с другими гражданами в общем количестве ... человек состоялось внеочередное собрание. Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы: выборы членов правления; выборы председателя правления; принятие новых членов в СНТ; выборы членов ревизионной комиссии; определение размера членских взносов; обсуждение общих вопросов. 

Данное собрание от ДД.ММ.ГГГГ. проведено с нарушениями Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, а именно : нарушения порядка организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества ; проведения собрания лицами, не являющимися членами СНТ ; отсутствия кворума - собрание было неправомочно, так как не присутствовало 51 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания.

Истец просит признать полностью незаконным и недействительным реестр членов СНТ «М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Спорный реестр был создан в соответствии с решениями, закрепленными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которые не могут быть признаны действительными и достоверными, а равно ничтожными, так как указанные собрания были проведены с нарушениями закона. Кроме того, реестр членов СНТ «М» заверен неуполномоченным лицом.

Изначально производимые действия инициативной группы, не уполномоченной ни правлением, ни председателем, ни в силу законодательства носили ничтожный характер, поэтому все последующие действия не могут быть отнесены к правомерным.

Истец ФИО1 просит :

признать решения общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. по всем вопросам повестки дня недействительными с момента их принятия, а также признать незаконными действия лиц, присутствующих на собрании членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. : ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 ;

признать Приложение № 1 общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ( Список собственников земельных участков подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М» недействительными ( ничтожным) ;

признать решения общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленные протоколом № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. по всем вопросам повестки дня недействительными с момента их принятия, а также признать незаконными действия следующих граждан : ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

признать полностью незаконным и недействительным Приложение № 1 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ М» от ДД.ММ.ГГГГ. ( Список членов СНТ, присутствующих на общем собрании), а также признать полностью незаконным и недействительным Приложение № 2 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. Список собственников земельных участков подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М» ;

признать полностью недействительным и незаконным реестр членов СНТ «М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. ( л.д. ...).

В связи с утонением исковых требований к участию в дело в качестве соответчиков привлечены : ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Р.А.О. ( л.д. ...).

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, сформулировав их в окончательной форме, дополнительно указав, что действия ФИО3 и ФИО2 считает незаконными и недействительными по следующим основаниям : ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе гр.ФИО3, совместно с другими гражданами в общем количестве ... человек состоялось внеочередное собрание, решением которого председателем СНТ «М» был избран ФИО2, что якобы закреплено протоколом № ..., с Приложением № 1 общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ( Список собственников земельных участков подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М»).

Ответчик ФИО3 в подтверждение своих доводов о законности проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ. указывает на организацию проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. под председательством учредителя СНТ «М» ФИО7, который провел данное собрание на правах учредителя как при вновь создаваемом СНТ «М».

Истец считает доводы ФИО3 несостоятельными.

В силу закона в соответствии со ст.16 п.2 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ численность СНТ при создании должна быть не менее 3 человека. Соответственно ФИО7 выступал один от СНТ «М», что считается нарушением ФЗ № 66. Кроме того, ФИО7 является не единственным учредителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО11 также является действующим учредителем, в связи с чем, проведение в его отсутствие спорного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. является его нарушением.

Учредитель вправе выступать от имени СНТ только на основании доверенности, выданной председателем. Истец, как действующий председатель СНТ «М», каких-либо действий, связанных с выдачей доверенности с передачей полномочий от имени юридического лица ФИО7 не совершал. 

ФИО7 пояснил, что он не был ни организатором, ни инициатором проведения спорного собрания, к тому же действий в подписании протокола № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и приложении № 1 к нему, участия не принимал.

Ложность события проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается бездействием, якобы избранного председателя правления ФИО2 и подложностью представленного ФИО3 суду протокола № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения № 1.

В нарушение требований налогового органа полномочия нового руководителя ФИО2 не были внесены в ЕГРЮЛ.

При проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. был нарушен порядок организации и созыва внеочередного общего собрания членов СНТ, предусмотренный п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, а именно внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. 

Поскольку на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. решался вопрос о досрочном переизбрании председателя правления товарищества, в соответствии с п.7.1 Устава вопрос о досрочном переизбрании может быть поставлен по требованию не менее 1/3 части членов товарищества, т.е. ... членов СНТ «М» ( в соответствии с реестром членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. количество действительных членов составляет ... человека).

Оспариваемое собрание от ДД.ММ.ГГГГ. проведено неуполномоченными лицами, не являющимися членами СНТ.

В нарушение п.1 ст.22 ФЗ № 66 спорными собраниями произошло избрание членов правления и председателя правления из лиц, не являющихся членами товарищества, что противоречит закону и может быть оспорено в судебном порядке.

Действительные члены СНТ «М» были лишены права влиять на решения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., при том, что исполняя свои обязанности по оплате членских взносов законом установлены их права, в том числе по избранию председателя товарищества. Это является гарантией прав членов от злоупотребления органами управления СНТ и отдельными лицами. 

В связи с нарушением прав истца, ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в ... рублей, в связи с тем, что он вынужден тратить свое время на судебное делопроизводство.

Истец просит : 

признать решения общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. по всем вопросам повестки дня недействительными ( ничтожными) с момента их принятия, а также признать незаконными действия лиц, проводящих данное собрание в отсутствие оснований: ФИО3, ФИО2 ;

признать Приложение № 1 общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ( Список собственников земельных участков подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М» недействительными ( ничтожным) ;

признать решения общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленные протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. по всем вопросам повестки дня недействительными ( ничтожными) с момента их принятия, а также признать незаконными действия проводящих данное собрание в отсутствие оснований: ФИО3, ФИО2 ;

признать полностью недействительным ( ничтожным) Приложение № 1 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ( Список членов СНТ, присутствующих на общем собрании), а также признать полностью недействительным ( ничтожным) Приложение № 2 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. - Список собственников земельных участков подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М» ;

признать полностью недействительным ( ничтожным) реестр членов СНТ «М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб. ( л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО12, действующая по доверенности ( л.д....), ФИО13, действующий по доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «М» - ФИО12, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования признала ( л.д. ...), за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда. В иске о взыскании компенсации морального вреда с СНТ «М» просила отказать. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО14, действующий по доверенности ( л.д....), исковые требования ФИО1 не признали, при этом представитель ответчика указал, что ФИО1 не имеет право оспаривать решения общих собраний членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., так как его права не нарушены, поскольку он не является членом СНТ «М». Доказательств того, что ФИО1 был избран членом СНТ «М» не представлено, ФИО1 ошибочно был выбран председателем СНТ «М», его полномочия прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., протокол о его переизбрании отсутствует. Членом СНТ может быть лицо, которое имеет в собственности земельный участок, а истец оформил право собственности лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на отсутствие кворума необоснованна. Ссылаясь на реестр членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ., состоящий из ... человек, истец не прикладывает решения общих собраний, на основании которых эти лица были выбраны в члены СНТ. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности в части обжалования решений общего собрания СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было известно о состоявшемся общем собрании членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. он вывесил объявление о том, что решение общего собрания считать недействительным. В суд с исковыми требованиями о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском, установленного ст.181.4 ГК РФ, шестимесячного срока. ( л.д. ...). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. ... ).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО14, действующий по доверенности ( л.д....), исковые требования не признал, поддержал вышеизложенную позицию по делу. 

Третье лицо - межрайонная ИФНС России № ... по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований в части признания незаконными действий лиц, присутствующих на собрании членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. : ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ( л.д. ...), а также в части признания незаконными действия граждан присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ. : ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( л.д. ...). 

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 о признании незаконными действий лиц, присутствующих на собрании членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

На момент возникновения спорных правоотношений действовалФедеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 18 Закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Порядок и форма проведения общих собраний членов садоводческого товарищества предусмотрены статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 21 Закона о садоводческих объединениях, общее собрание членов СНТ проводится в очной форме, то есть путем личного присутствия членов садоводческого объединения.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. 

Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «М» поставлено на учет в ИФНС по Приокскому району г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). 

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав СНТ «М», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационный № ..., присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ.) в администрации г.Нижнего Новгорода Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Нижегородская регистрационная палата Приокский отдел. ( л.д. ...). 

Из протокола собрания садоводческого товарищества «М» от ДД.ММ.ГГГГ., где разрешались вопросы о создании садоводческого товарищества и утверждение Устава, присутствовало ... человека. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица СНТ «М». ( л.д. ...).

Согласно Выписке из протокола № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления СНТ «М» избран ФИО1 В протоколе указано общее количество членов СНТ «...». Членами СНТ «М» являются все собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, уплачивающих членские взносы и получивших членские книжки садовода СНТ «М» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления СНТ «М» ФИО1 составлен акт об утрате следующих документов : заявления садоводов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., решений правления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Устав СНТ, протоколы собраний с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Утрата документов обнаружена после проведения ежегодного отчетного собрания. ( л.д. ...). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду по факту утери документов на территории СНТ «М». Постановлением УУ ОУУП ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ. ( л.д....).

Утрата документов не лишает возможности ответчика СНТ «М» в лице председателя правления восстановить документы.

Согласно выписке из прокола № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. проведено заочное голосование членов СНТ «М» по вопросу выбора уполномоченных представителей. Общее количество членов СНТ ... человека. В качестве уполномоченных избраны следующие члены СНТ «М» : ФИО1 - получил ... голоса; ФИО15 - получил ... голосов; ФИО16 - получил ... голосов; ФИО9 - получил ... голосов. ( л.д. ... ).

На собрании уполномоченных СНТ «М», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., были приняты решения о подтверждении полномочий председателя правления СНТ «М» ФИО1 на следующий срок ; о включении в порядке уточнения в реестр членов СНТ всех собственников, проголосовавших на выборах уполномоченных СНТ «М» и плативших взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - ... человека. ( л.д. ...).

Согласно реестра членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. общее количество членов СНТ составляет ... человека. ( л.д. ...).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ... человек в члены садоводства, следует считать, что на момент проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. членами СНТ никто не являлся, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Членство лиц поименованных в реестре членов СНТ «М» стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, список членов товарищества был представлен самим СНТ «М», которое признавало их членами СНТ. Более того, указанный список (реестр) использовался товариществом при определении кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. по выборам уполномоченных и собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу требований ст. 19.1 Федерального закона N 66-ФЗ именно товарищество в лице председателя правления ведет учет своих членов путем ведения соответствующего реестра и располагает документами, являющимися основанием, как для принятия, так и для исключения тех или иных лиц из членов товарищества, бремя доказывания общей численности членов товарищества, а также поименный состав товарищества лежит на ответчике СНТ «М».

Между тем, бесспорных доказательств того, что общая численность членов товарищества иная, чем та, которая установлена судом на основании реестра ( ... человека), предоставленного самим СНТ «М» не имеется.

Свидетель К...н Ф.Н. показал суду, что имеет в собственности два земельных участка № ... и № ..., является членом СНТ «М». О принятии в члены СНТ «М» писал заявление на имя председателя СНТ ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ по итогам заочного голосования он был избран уполномоченным представителем СНТ. ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на собрании уполномоченных. Повестка дня включала в себя вопросы выбора председателя СНТ, исключения из членов СНТ садоводов, которые не платили взносы и др. На собрании присутствовали четверо уполномоченных : он, ФИО1, ФИО9, ФИО16 Все поддержали полномочия ФИО1 как председателя СНТ «М». В списке членов СНТ «М» было чуть более ... человек. Со слов ФИО1 ему известно о пропаже из домика правления документов СНТ.

Свидетель Т...в А.А. показал суду, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат участки № ... и № .... В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание членов СНТ. Он писал заявление о принятии его в члены СНТ вместе с другими садоводами. Голосованием лиц, кто уже являлся членами СНТ, он был принят в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на собрании уполномоченных, где обсуждали вопросы о членских взносах, по электричеству, о продлении полномочий ФИО1 как председателя. Срок полномочий председателя ФИО1 был продлен на два года. ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на собрании. Всего на собрании было ... человек. Переизбрали ФИО2, председателем был избран ФИО3

Свидетель Ф...ко А.В. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником участка № ... в СНТ «М». В ДД.ММ.ГГГГ. он писал заявление о вступлении в члены СНТ на имя вновь избранного председателя ФИО3 В начале ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление о выходе из членов СНТ. По телефону председатель СНТ ФИО1 его оповестил, что он избран уполномоченным. Участие в собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ. он принимал. На собрании проголосовали за кандидатуру председателя ФИО1 На собрании, где председателем избрали ФИО2, он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на собрании, где избрали нового председателя ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание членов СНТ «М», оформленное протоколом № ..., повестка дня которого включала в себя следующие вопросы : принятие в члены СНТ «М» ; выборы членов правления СНТ «М», в том числе определение количественного состава правления товарищества ; выборы председателя СНТ «М». ( л.д. ...).

Из протокола № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании присутствовал один человек, который был избран председателем собрания ФИО7 ( учредитель). ( л.д. ...).

Из объяснений ответчика ФИО7 следует, что он является учредителем и автоматически членом СНТ «М». На собрание от ДД.ММ.ГГГГ. его пригласила садовод ФИО6 по телефону, у неё была просьба в связи с утерей документов членов СНТ, их восстановить. Когда он прибыл на собрание, объявления на доске не было, и садоводы были не в курсе, что проводится собрание. Поскольку в регистрационном листе было зарегистрировано примерно ... собственника участков, а участков в СНТ ..., он сказал, что собрание состояться не может, оно недействительно, поскольку по Уставу СНТ должно быть более 50 % членов собственников участков. Решение о принятии подавших заявление собственников в члены СНТ, он не подписывал, такого документа не видел. Протокол общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. впервые он увидел в ДД.ММ.ГГГГ., ему его показал ФИО1 Протокол общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал, он эти документы не видел, на всех трех страницах протокола подпись ему не принадлежит. Участие в собрании членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, председателем собрания не являлся, в разрешении вопросов, поставленных на собрании, не участвовал. Считает собрание и протокол от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Согласно протокола № ..., на общем собрании членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. приняты следующие решения :

о принятии в члены СНТ «М», согласно Приложению № 1 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ... человек ;

в состав правления избрано пять следующих членов СНТ «М» : ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3;

председателем правления СНТ «М» избран ФИО2 Сняты полномочия с председателя правления ФИО1 в связи с избранием нового председателя правления. ( л.д. ...).

Приложением № 1 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. является список собственников земельных участков, подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М», включающий в себя ... человек. ( л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. 

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. 

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ «М», утвержденном на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 6.3, 6.4., 6.5, 7.1).

Так, согласно п.6.4 Устава СНТ «М» уведомление о проведении общего собрания производится письменно (открыткой), вывешиванием объявления, по телефону. Уведомление направляется члену СНТ не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания. Уведомление должно содержать формулировку выносимых на обсуждение вопросов. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательства надлежащего уведомления членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов, порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания лежит на ответчиках.

Процедура уведомления членов СНТ о проведении общего собрания порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не были соблюдены.

Из представленного в материалы дела СНТ «М» реестра членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общее количество членов СНТ «М» составляет ... человека.

Таким образом, для кворума необходимо участие в собрании не менее ... человек.

Собрание ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Действующим законодательством установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. Решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что организация общего собрания СНТ «М», оформленного протоколом № ... от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлена как с нарушением порядка его проведения, предусмотренного действующим ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ, так и в отсутствие требуемого кворума по числу голосов членов СНТ, принимавших в нем участие.

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в силу п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ, а также в отсутствие необходимого кворума ( ст.181.5 п.2 ГК РФ), является основанием для признания принятых на данном собрании решений, а также списка собственников земельных участков, подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М», указанного в Приложении № 1 к протоколу № ... собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными ( ничтожными). 

Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не урегулированы сроки обжалования решений общих собраний.

С 01.09.2013 введена в действие Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний", в которой законодатель установил специальные сроки для оспаривания решений общих собраний.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО14 заявлено о пропуске истцом ФИО1 шестимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений ФИО1, узнав о том, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено собрание членов СНТ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вывесил объявление о том, что решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. считать недействительным. ( л.д. ...).

Вместе с тем, ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что протокол общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. был получен ФИО1 до истечения шестимесячного срока, установленного для оспаривания решения общего собрания. Сведений о том, что названные решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. доводились до членов СНТ общедоступными способами, материалы гражданского дела также не содержат.

Из материалов дела следует, что протокол общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. был представлен в суд ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). После чего истцом были заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 о восстановлении срока исковой давности для оспаривания решений, закрепленных в протоколе № ... от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению. ( л.д. ... 3).

Кроме того, следует отметить, что в силу ст.119 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия ( п.7 ст.181.4 ГК РФ). 

Судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет силы ( ничтожно), т.е. принято с нарушением закона, в связи с отсутствием кворума, а потому установление указанных в ст.181.4 п.5 ГК РФ обстоятельств при констатации ничтожности общего собрания не требуется. Требования истца ФИО1 основаны на ничтожном решении, и оцениваются судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания такого решения недействительным. 

ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание членов СНТ «М», оформленное протоколом № ..., повестка дня которого включала в себя следующие вопросы : выборы членов правления СНТ «М» ; выборы председателя правления СНТ «М» ; принятие новых членов в СНТ «М 4» ; выборы членов ревизионной комиссии СНТ «М» ; определение размера членеских взносов на ДД.ММ.ГГГГ ; обсуждение общих вопросов. ( л.д. ...).

Из протокола № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании присутствует ... членов СНТ «М» из ...-го, что от общего количества членов СНТ составляет 90 %. Кворум есть. ( л.д. ...). 

Согласно протокола № 1, на общем собрании членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. приняты следующие решения :

в состав правления избрать следующих членов СНТ «М» : ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 Р.А.О.;

избрать председателем правления СНТ «М» ФИО3, и в связи с избранием нового председателя снять полномочия с ФИО1 ;

принять в члены СНТ «М», согласно Приложению № 2 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ.;

в состав ревизионной комиссии избрать : ФИО17, ФИО6;

установить размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. за одну сотку ( 10 на 10 метров) эквивалентно общей площади. ( л.д. ...). 

Процедура уведомления членов СНТ о проведении общего собрания порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не были соблюдены.

На повестку дня были вынесены вопросы, в том числе о выборах председателя правления, состава правления, что в силу требований ст.21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ требует соблюдения процедуры проведения общего собрания.

Процедура уведомления членов СНТ о проведении общего собрания порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не были соблюдены.

Из представленного в материалы дела СНТ «М» реестра членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общее количество членов СНТ «М» составляет ... человека.

Таким образом, для кворума необходимо участие в собрании не менее ... человек. Из протокола № ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании присутствовало ... человек.

Собрание ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. по всем принятым вопросам, а также списка членов СНТ «...», присутствующих на общем собрании ( ... человек), указанного в Приложении № 2 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ.; списка собственников земельных участков, подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М», указанного в Приложении № 2 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ.; реестра членов СНТ «М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сформированного на основании решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными. 

Утверждения представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не является членом СНТ, никаких доказательств его членства в СНТ суду представлено не было, а следовательно, решения оспариваемых им общих собраний членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., права ФИО1 не нарушают, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Представителем ответчика СНТ «М» в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, был избран председателем правления. Документы, подтверждающие принятие ФИО1 в члены садоводства на общем собрании членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ., утрачены. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО18 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). В случае принадлежности земельного участка двум владельцам, членом товарищества может стать каждый владелец, поскольку речь идет о совместной собственности супругов. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка № ... в СНТ «...». ( л.д. ... ).

Согласна реестра членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является членом товарищества, общее количество членов СНТ составляет ... человека. ( л.д. ...).

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать по следующим основаниям.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом ФИО1 требованиям об оспаривании решений общих собраний СНТ является СНТ «М». Каких-либо решений, нарушающих права и интересы истца, ФИО2 и ФИО3 не принимали. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств причинения вреда здоровью истца, а также доказательств нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав, либо доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на другие нематериальные блага истца, а также того, что истцу были причинены нравственные страдания, т.е. подтверждающих причинение морального вреда, как со стороны СНТ «М», так и со стороны ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «М», оформленные протоколом № ... от ДД.ММ.ГГГГ., а именно : о принятии в члены СНТ «М», согласно Приложению № 1 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ... человек ; об избрании в состав правления пяти членов СНТ «М» (ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3) ; об избрании председателем правления СНТ «М» ФИО2, а также список собственников земельных участков, подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М», указанный в Приложении № 1 к протоколу № ... собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительными.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...», оформленные протоколом № ... от ДД.ММ.ГГГГ., а именно : об избрании в состав правления членов СНТ «М» ( ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 Р.А.О.) ; об избрании председателем правления СНТ «М» ФИО3 ; о принятии в члены СНТ «М», согласно Приложению № 2 к протоколу № ... общего собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ; об избрании состава ревизионной комиссии ; об установлении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ; а также список членов СНТ «М», присутствующих на общем собрании ( ... человек), указанный в Приложении № 2 к протоколу № ... собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ; список собственников земельных участков, подавших заявление о вступлении в члены СНТ «М», указанный в Приложении № 2 к протоколу № ... собрания членов СНТ «М» от ДД.ММ.ГГГГ.; реестр членов СНТ «М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., - недействительными.

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

В иске ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «М» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина