Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управления Роскомнадзора по Приморскому краю) в лице заместителя руководителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края Л.П. Самойленко от 12 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Преображение Телеком» ФИО2 - к административной ответственности по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края Л.П. Самойленко от 12.07.2017 г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Преображение Телеком» ФИО2 - к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ, за непринятие мер по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от Роскомнадзора.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управления Роскомнадзора по Приморскому краю) ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление, в которой указано следующее.

Так, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено только на основании письменного сообщения генерального директора ООО «Преображение Телеком» ФИО2 о том, что на момент получения уведомления об административном правонарушении доступ к сайту, содержащему информацию, распространение которой в РФ запрещено, был закрыт. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен за событие административного правонарушения, совершённое 19.06.2017 г. (14:02 хбр). Ссылка в постановлении на указанное письменное сообщение не является достоверным фактом блокировки сайта и не может быть доказательством отсутствия вины ООО «Преображение Телеком». Факт выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи, подтверждён соответствующим протоколом мониторинга от 20.06.2017 г., из которого следует, что доступ к сайту должен был быть ограничен 28.11.2015 г. ФИО2 как руководитель ООО «Преображение Телеком» не выполнил организационно-распорядительные функции в области связи и информации, тем самым создал условия нарушения требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», не ограничив доступ на сети связи ООО «Преображение Телеком» к сайтам, указанным в протоколе мониторинга в сети «Интернет» в порядке, установленном п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

На основании изложенного представитель административного органа просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 12.07.2017 г. отменить и рассмотреть протокол и другие материалы дела по существу.

В судебное заседание представитель административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управления Роскомнадзора по Приморскому краю) – и должностное лицо – генеральный директор ООО «Преображение Телеком» ФИО2 – не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В письменном отзыве генеральный директор ООО «Преображение Телеком» ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также учесть, что на момент получения уведомления об административном правонарушении доступ к вышеуказанному сайту был закрыт, фильтрацию трафика по IP-пространству юридического лица в полном объёме осуществляет ПАО «Ростелеком» на основании договора № 37-212 от 20.12.2012 г.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя административного органа и должностного лица.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, для должностных лиц - в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Преображение Телеком» осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии № 150969 от 09.02.2017 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является генеральным директором указанного юридического лица.

Работниками филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе с использованием автоматизированной системы «Ревизор» проведены мероприятия по мониторингу выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории РФ запрещён, установленных статьями 15.1 – 15.4 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В ходе проведения мероприятий выявлено, что оператор связи – общество с ограниченной ответственностью «Преображение Телеком», - оказывающий телематические услуги связи на территории Приморского края с 18.11.2009 в соответствии с разрешением на право эксплуатации сооружения связи от 18.11.2009 № 47772-25/6-1, - не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Так, согласно протоколу мониторинга № 25/687 от 20.06.2017, указанным оператором связи по состоянию на 19.06.2017 в 14:02:33 не осуществлена блокировка адреса ресурса в сети «Интернет» - http://www.hizbuttahrir.org, содержащего информацию экстремистского характера, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, и внесённого 26.11.2015 г. в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

26.06.2017 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Преображение Телеком» ФИО2 - по ст. 13.34 КоАП РФ, согласно которому генеральный директор ООО «Преображение Телеком» ФИО2 не выполнил организационно-распорядительные функции в области связи и информации как руководитель и тем самым создал условия нарушения требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», не ограничив доступ на сети связи ООО «Преображение Телеком» к сайтам, указанным в протоколе мониторинга в сети «Интернет» в порядке, установленном п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

27 июня 2017 г. дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Преображение Телеком» ФИО2 направлено мировому судье судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края Л.П. Самойленко от 12.07.2017 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из постановления, основанием для принятия указанного решения явилось то, что, согласно письменному сообщению генерального директора ООО «Преображение Телеком» ФИО2, на момент получения уведомления об административном правонарушении доступ к сайту 

<

данные изъяты> был закрыт, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ, после получения должностным лицом уведомления с требованием федерального органа исполнительной власти о принятии мер по ограничению доступа оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должностным лицом доступ к указанному сайту ограничен.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 – 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В указанный реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно пункту 3 указанной статьи, создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Данная обязанность оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также установлена пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ, относится к категории длящихся, т.е. выражается в длительном неисполнении обязанностей, за несоблюдение которых установлена административная ответственность, было выявлено работниками филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе с использованием АС «Ревизор», с указанием на дату выявления – 19.06.2017 г. в 14:02:33, оснований для вывода об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения ввиду исполнения им требований закона после получения уведомления об административном правонарушении, не имелось.

Как следует из вышеприведённых положений п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязанность по ограничению доступа в сети «Интернет» к сайту, содержащему запрещённую к распространению информацию, должна быть исполнена оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», и данная обязанность не обусловлена получением каких-либо уведомлений.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьёй при принятии решения по делу об административном правонарушении не в полной мере учтены требования ст. 24.1 КоАП РФ и вышеприведённых федеральных законов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Ходатайство представителя административного органа в части рассмотрения протокола и других материалов по существу удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управления Роскомнадзора по Приморскому краю) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края Л.П. Самойленко от 12 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Преображение Телеком» ФИО2 - к административной ответственности по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края Л.П. Самойленко от 12 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Преображение Телеком» ФИО2 - к административной ответственности по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Преображение Телеком» ФИО2 - по ст. 13.34 КоАП РФ - направить мировому судье судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.С. Галчатников