ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Дю М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированному браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму слесарем по ремонту автотранспорта, судимого:

23 августа 2011 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от 28 ноября 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговорами судов от 19 июля 2010 года, 16 февраля 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2015 года по отбытии срока; 

12 ноября 2014 года решением Абаканского городского суда республики Хакасия установлен административный надзор на 3 года;

26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

13 марта 2018 года Абаканским городским суда Республики Хакасия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 26 октября 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь возле ограды дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля не наблюдает за его действиями, и без его согласия, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, который стоял возле ограда указанного дома, где через незапертую переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион и проследовал на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления ФИО1 при рецидиве преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1,.: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории Республики Хакасия, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление в период установленного в отношении него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2014 года административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 13 марта 2018 года осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 26 октября 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд применяет по отношению к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 13 марта 2018 года путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, при этом время, которое подсудимый содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день 

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; конверт со следами рук, дактилокарту на имя Потерпевший №1, дактилдокарту на имя ФИО5, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 13 июня 2018 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 по 26 октября 2017 года, с 08 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года зачесть в срок отбытия наказания. 

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; конверт со следами рук, дактилокарту на имя Потерпевший №1, дактилдокарту на имя ФИО5, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий