№ 1-474/2023

61RS0022-01-2023-005414-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 августа 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1 (посредством системы видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.03.2023 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 280 часам обязательных работ (по состоянию на 31.07.2023 отбыто 18 часов, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.07.2023 заключен под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытого срока наказания более строгим видом, фактически задержан 29.07.2023, таким образом, в силу ст. 72 УК РФ по состоянию на 14.08.2023 не отбыто 126 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 мая 2023 г. примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь около лестничного пролета первого этажа в подъезде № 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 велосипед торговой марки «DKALN» модели «XC779», серийный номер рамы велосипеда «HXZY-170», стоимостью 9250 рублей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем обстоятельством, что велосипедный кодовый тросовый противоугонный замок, посредством которого велосипед крепился к перилам, был не исправен, беспрепятственно выкатил его из подъезда данного дома, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед торговой марки «DKALN» модели «XC779», с серийным номером рамы «HXZY-170», стоимостью 9250 рублей, велосипедный кодовый тросовый противоугонный замок, не представляющий материальной ценности для последней. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи пожилым бабушке и дедушке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия судимости по приговору от 01.03.2023.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от 01.03.2023, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в колонии поселения. 

В связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), не имеется.

Поскольку ФИО1 постановлением суда от 31.07.2023 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания по приговору от 01.03.2023, находился в розыске, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.03.2023, окончательно назначив наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы в колонии поселения.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: период содержания под стражей по данному уголовному делу, а именно с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении. 

Вещественные доказательства: велосипед, фотографический снимок – считать возвращенными потерпевшему, иные продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья