РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 25 января 2017 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО9 В.С., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО8 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было получено вещевое имущество по накладной №, в связи с необходимостью вещевого обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу. В ходе проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам технического обеспечения войсковой части № выявлен факт недостачи вещевого имущества выданного по накладной ФИО8, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, командир войсковой части № просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него указанную сумму.

Представитель истца ФИО10 настаивала на удовлетворении требований своего доверителя и пояснила, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО8 иск о причинении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> признал, указав в соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Кроме этого, ФИО8 просил применить к нему положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и ходатайствовал перед судом о снижении суммы взысканных денежных средств в счет возмещения материального ущерба, сославшись на свое семейное и трудное материальное положение.

Представитель командира войсковой части № ФИО11 не возражала против поданного ходатайства, оставив на усмотрение суда решение по сумме, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО8 иск командира войсковой части № признан в полном объеме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО8 указанных требований истца.

Вместе с тем, при определении размера суммы возмещения, причитающейся с ФИО8, учитывая ходатайство ответчика и мнение представителя истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в которой указано, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

О возможности уменьшения размера возмещения вреда говорится также в разъяснениях, приведенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик пояснил суду, что в настоящее время его супруга не работает и находиться в отпуске по уходу за ребенком, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у его семьи имеются финансовые обязательства перед кредитными учреждения на сумму более 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства были подтверждены ответчиком следующими документами, исследованными в судебном заседании:

- копией свидетельства о заключении брака II-ТН №;

- копией свидетельства о рождении III-ТН № сына ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- справкой ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что супруга ответчика ФИО6 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком;

- справкой из ПАО «Московский индустриальный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; справками из ПОА « Сбербанк России» по лицевым счетам ответчика и его супруги; справкой ООО «СетелемБанк» и справкой АО «Альфа-Банк», подтверждающими финансовые обязательства перед кредитными учреждения на сумму более 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень вины ответчика в причинении ущерба и его материальное положение, суд полагает возможным снизить размер суммы возмещения причиненного ответчиком материального ущерба до 

<

данные изъяты>, взыскав её в пользу войсковой части № на счет ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», удовлетворив тем самым исковое заявление частично по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в доход бюджета 

<

адрес> также 

<

данные изъяты>, произведя расчет взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 Игоревича:

- в пользу войсковой части № на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>;

- в доход бюджета 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО13 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Сидельников М.В.