Дело №2-1403/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000760-91 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 06 июля 2023 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

При секретаре Вахитове Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» и, согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 612763,94 руб., штраф, убытки за проведение строительно - технической экспертизы в размере 30150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца, неустойку в размере 1% от удовлетворенных судом требований с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения. 

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт жилого помещения и акт осмотра 

<

адрес> оборудования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором были указаны выявленные строительные недостатки. В установленный действующим законодательством срок ответчиком недостатки устранены не были. Истцами в адрес ООО «Лотан» была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком. Требования истцов в досудебном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истцы обратились в суд с исковым заявлением. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали. 

Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности ФИО6 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное пояснение, ходатайство об отложении слушания по делу суду не представил. 

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № № объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатная квартира) №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в первом подъезде на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.1 (т.1 л.д.12-20). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт жилого помещения (т.1 л.д.27-28) и акт осмотра 

<

адрес> оборудования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором были указаны выявленные строительные недостатки с п.п. 2.1 по 2.96 (т.1 л.д.22-26). В установленный действующим законодательством срок ответчиком недостатки устранены не были. 

С целью установления факта наличия строительных недостатков в качестве полученной вышеуказанной квартиры и определения стоимости устранения недостатков, истцы провели ее досудебное строительно-техническое обследование. О дате, времени и месте проведения данного обследования ответчика уведомляли (т.1 л.д.34-36). Согласно заключению комиссии экспертов № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39) определено, что переданный истцам ответчиком объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» Заключения №; стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 503874,00руб.; стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 446316,00 руб. (т.1 л.д. 40-87). 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Лотан» была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.88-91,92-95). Требования истцов в досудебном порядке удовлетворены не были.

При рассмотрении настоящего дела, по ходатайству стороны ответчика, судом в порядке статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика (т.1 л.д.125-126, 133).

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявили при натурном осмотре следующие строительные недостатки (также указанные в акте технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ): входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна и блока, отклонение от вертикали и горизонтали; механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм; неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3,4,5 на плане (Приложение 2 к Заключению т.2 л.д.120); зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,2,3,4,5 на плане (Приложение 2 к Заключению т.2 л.д.120); механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; дефекты откосов, некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; отклонения поверхности покрытия полов в части Помещения 3, в Помещениях 4,5 на плане (Приложение 2 к Заключению т.2 л.д.120) от плоскости превышают 2 мм; недопустимые зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола/стенами; дефекты ламината; отклонения ширины шва облицовочной плитки в Помещениях 1,2 (пол), в части Помещения 2 (пол), в Помещениях 6,7 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ± 0,5 мм; на поверхности настенной плитки выявлены сколы, трещины; неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в Помещениях 6,7 на плане (Приложение 2 к Заключению т.2 л.д.120); отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой в Помещениях 1,2, в части Помещения 3 на плане (Приложение 2 к Заключению т.2 л.д.120) от плоскости превышают 4 мм. 

Причиной выявленных недостатков являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 612763,94 руб. 

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено. Более того, с учетом выводов экспертов проведенной по делу экспертизы, исковые требования истцами в части размера стоимости по устранению выявленных недостатков, были уточнены до 612763,94 руб. 

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов данного заключения экспертов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, установив ее размер с учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в сумме 20 000 руб. в равных долях, т.е. по 10000 рублей в пользу каждого истца. 

Кроме этого, истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу убытков за проведение строительно-технической экспертизы в размере 30150,00 руб., которое, по мнению суда, с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, период просрочки, компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки к размеру основной суммы устранения строительных недостатков, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равных долях в размере (612763,94 х 1% x 6 дней (на дату вынесения решения по делу)) 36765,84 руб..

Также, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере (612763,94 + 10000х2) х 50%) 316381,97 руб. 

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истцов в равных долях в размере 40000 рублей, т.е. в пользу каждого истца по 20000 рублей. 

От руководителя 

<

данные изъяты> поступило заявления о возмещении расходов по проведению судебных экспертиз в общей сумме 119500,00 руб. 

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «Лотан». 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12859,00 руб. с зачислением в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, в равных долях каждому: стоимость устранения недостатков в размере 612763,94 руб., штраф в размере 316381,97 руб., убытков в размере 30150,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316381,97 руб..

Неустойка в размере 1% за каждый день просрочки подлежит взысканию с ответчика, начисляемую на сумму 612763,94 руб.,, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12859,00 руб. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, расчетный счет №, АО «

<

данные изъяты>», Кор.счет банка №, ИНН ФИО3 

<

данные изъяты>, БИК ФИО3 

<

данные изъяты>) расходы по оплате проведения судебной экспертизы с ООО «Лотан» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в размере 119500,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2023. 

Судья Е.И. Суворова