Дело № 2 – 1898 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 мая 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ивановой Ю.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Уютный дом» к ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Уютный дом» с учетом заявлений уменьшений исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по жилищным услугам в сумме 37 096 рублей 36 копеек, по коммунальным услугам в сумме 69 553 рубля 47 копеек, найма в сумме 10 712 рублей 69 копеек и пени в суме 38 224 рубля 37 копеек за период с октября 2015 года по января 2019 года в виду неисполнения обязательств по их оплате.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали в части наличия задолженности, с расчетом истца не согласны.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Судом установлено, что нанимателями ... ... являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые имеют в ней регистрацию и фактически проживают. Управлением дома занимается ООО УК «Уютный дом». 

В соответствии п. 5. ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Из материалов дела следует, и подтверждается материалами дела, что за спорный период было оплачено по коммунальным платежам 57 330 рублей 04 копейки, начислено 133 652 рубля 72 копейки, по жилищным услугам оплачено 31 502 рубля 02 копейки, начислено 69 039 рублей 88 копеек, за найм платежи составляют 10 712 рублей 69 копеек, пени в сумме 38 224 рубля 37 копеек.

Наличие задолженности по оплате за указанный период ответчики не оспаривают, по существу они оспаривают период, за который с них подлежит взысканию оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено в ходе судебного заседания и контррачет. 

Руководствуясь положениями статей 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, изучив ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате фактически предоставленных им коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере 117 362 рубля 52 копейки, пени в размере 38 224 рубля 37 копеек и платы за услуги по найму в сумме 10 712 рублей 69 копеек. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. 

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка № 4 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани РТ от 25 октября 2019 года заявление ООО УК «Уютный дом» о вынесении судебного приказа удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Ново –Савиновскому судебному району города Казани РТ от 25 февраля 2019 года был отменен, в связи с подачей ответчиками возражений (л.д. 11).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился --.--.---- г., судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 в Ново – Савиновском судебном районе города Казани 25 февраля 2019 года срок исковой давности не течет, истец обратился в районный суд с иском --.--.---- г. (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), следовательно, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности и задолженность следует исчислять, начиная с --.--.---- г. (в пределах заявленных требований). 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Предоставленный ответчиками контррасчет допустимыми доказательствами не подтвержден, составлен за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., тогда как период для взыскания задолженности истцом определен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Из данного контррасчета следует, что ответчиками обязательства по ежемесячному внесению платежей за жилищно – коммунальные услуги не выполнялись либо оплаты производились не полном объеме. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно расчету истца, пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет в сумме 38 224 рубля 37 копеек. 

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой пени последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер до 15 000 рублей. 

Поскольку допустимых и достоверных доказательств оказания ответчикам некачественных услуг, либо обращения в управляющую компанию в связи с некачественным оказанием услуг в спорный период, суду представлено не было, отсутствуют сообщения потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, какие-либо акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества потребителями в соответствии с указанными Правилами не составлялись, суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в солидарном порядке в пользу ООО УК «Уютный дом» задолженность по коммунальным услугам в сумме 69 553 рубля 47 копеек, по жилищным услугам в сумме 37 096 рублей 36 копеек, пени в сумме 15 000 рублей, плата за найм в сумме 10 712 рублей 69 копеек и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме4 311 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья В.А.Исмагилова