Судья Жежера О.В. Дело № 7-185/2025

22RS0007-01-2025-000375-40

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2025 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника полиции МО МВД России «Белокурихинский» от 22 ноября 2024 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции МО МВД России «Белокурихинский» от 22 ноября 2024 года *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2100 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 24 июля 2025 года обратился в городской суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица. 

Определением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие уважительных причин его пропуска. 

В жалобе, поданной 10 сентября 2025 года в Алтайский краевой суд (определение вручено 3 сентября 2025 года), ФИО1 просит отменить определение, указывая на принятые меры по обжалованию в порядке подчиненности постановления должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока, указав, что копия постановления получена ФИО1 лично 25 ноября 2024 года, жалоба подана в суд 24 июля 2025 года, то есть спустя более чем через семь месяцев; при этом, обращение ФИО1 с жалобой в вышестоящий орган не приостанавливает течение срока, установленного для обжалования постановления в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника полиции МО МВД России «Белокурихинский» от 22 ноября 2024 года *** получена ФИО1 лично 25 ноября 2024 года, что подтверждается подписью последнего.

26 ноября 2024 года (то есть в пределах установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока) ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с жалобой на постановление начальника полиции МО МВД России «Белокурихинский» от 22 ноября 2024 года № ***.

На указанную жалобу в январе 2025 года им был получен ответ ГУ МВД России по Алтайскому краю № 3-245416226389 от 24 декабря 2024 года с разъяснением положений части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права на обращение с настоящей жалобой в МО МВД России «Белокурихинский».

9 января 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в МВД России на постановление начальника полиции МО МВД России «Белокурихинский» от 22 ноября 2024 года ***, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 февраля 2025 года заявителю ГУ МВД России по Алтайскому краю был дан повторный ответ *** с разъяснением положений части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и права на обращение с настоящей жалобой в МО МВД России «Белокурихинский».

12 февраля 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности в МО МВД России «Белокурихинский», заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответом МО МВД России «Белокурихинский» от 21 февраля 2025 года *** заявителю разъяснен порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений в кассационный суд. 

Жалоба ФИО1 от 8 апреля 2025 года, направленная в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку постановление не являлось предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, в установленный законом срок ФИО1 было реализовано право на обжалование постановления должностного лица, между тем, жалоба по подведомственности передана не была, по существу не рассмотрена. В дальнейшем, заявитель обращался с жалобами, как в порядке подчиненности, так и в суд, исходя из разъяснений, данных ему в соответствующих ответах, последовательно заявляя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные действия позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления начальника полиции МО МВД России «Белокурихинский» от 22 ноября 2024 года ***.

Судья городского суда надлежащей оценки вышеуказанным действиям не дал, ограничившись формальным выводом об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В этой связи оспариваемое определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование принято в нарушении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание недопустимость обжалования в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления несудебного органа, не прошедшего обжалования в судебном порядке, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а также принятые меры по реализации права на обжалование, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы нельзя признать обоснованным.

Кроме того, ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений, подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающем возможности оглашения резолютивной части определения по результатам рассмотрения заявления.

На основании изложенного, определение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2025 года подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Белокурихниского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2025 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Мальцева