Дело №2-303/2024 (2-3640/2023)

УИД34RS0001-01-2023-004559-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 февраля 2024 года 

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В., 

с участием прокурора Янкина Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд недвижимости» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ООО «Фонд недвижимости» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры, приобретенной у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., путем реализации на открытых торгах. Ответчик ФИО1 является бывшим собственником данной квартиры, однако продолжает быть зарегистрированной в вышеуказанной квартире совместно с членами своей семьи – ответчиком ФИО2, на претензии о снятии с регистрационного учета не реагируют. Основываясь на изложенном, истец считает, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Представители ответчиков ФИО1, ФИО2 привлеченные судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокаты Дунаев А.П., Климов В.В. в судебном заседании при вынесении решения суда полагались на усмотрение суда.

Третье лицо Управление МВД России по городу Волгограду, о месте и времени рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы истца нашедшими свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 3 22 от 29.04.2010г. (в редакции от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ООО «Фонд недвижимости» является собственником 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Материалами регистрационного дела подтверждено, что указанная квартира приобретена ООО «Фонд недвижимости»», на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. Квартира реализована на торгах, на основании постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. Предыдущим собственником указанного имущества являлась ФИО4.(ФИО5). 

До настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, что также подтверждено документально. 

Данное обстоятельство также объективно подтверждается предоставленными АСР ГУ МВД России по 

<

адрес> сведениями о регистрации ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с настоящими требованиями. Указанные обстоятельства создают истцу, как собственнику жилого помещения препятствия в его распоряжении и пользовании. Требования о снятии с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения, оставлены ответчиками без исполнения.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в настоящее время право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут, какого-либо договора между истцом и ответчиками по порядку пользования жилым помещением в квартире истца не заключалось, при этом ответчики зарегистрированы в спорной квартире, препятствуя тем самым истцу в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В добровольном порядке ответчики прекратить регистрацию в спорной квартире не желают. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Поскольку текущим собственником жилого помещения заявлено о несогласии с проживанием ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении, как и с сохранением ими регистрации по месту жительства по данному адресу, право пользования ответчиками данным жилым помещением подлежит признанию утратившим, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Анализ осуществляемых ответчиками действий (бездействия) позволяет признать в них злоупотребление предоставленными им законом правами, ущемляющими права и законные интересы законного владельца жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат признанию утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета органом регистрационного учета.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 96, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат отнесению к судебным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фонд недвижимости» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, в 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Фонд недвижимости» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 3 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Решение вынесено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Судья: Алексеева И.В.