ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у- 4/19

30 января 2019 г.

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника - адвоката Абдуловой А.М.,

при секретаре Галимзянове В.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах жалобы, выступление адвоката Абдуловой А.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;

- дата года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден в особом порядке к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам,

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году,

- по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка ... от дата года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с дата года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата года по дата года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных:

- ... года с незаконным проникновением в жилище и причинением ФИО. ущерба на общую сумму ... рублей;

- ... года с незаконным проникновением в гараж и нежилое помещение и причинением ФИО значительного ущерба на общую сумму ... рублей;

- ... года с причинением ... материального ущерба на общую сумму ... рублей.

Он же признан виновным в том, что ... года в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес множество ударов кулаком по голове ФИО., причинив вред здоровью средней тяжести.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ. Указывает, что судом не проверены все доказательства, не оглашены все материалы дела, неправильно квалифицированы его действия, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Считает, что неправомерно признан в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимость от ... года погашена.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 за совершение инкриминируемых деяний. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Указав, что наказание по приговору ... от дата года, которым ФИО1 осужден п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, не исполнено, суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно пп. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6575-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания, со снятием судимости.

В нарушение данного положения, при отсутствии обстоятельств, препятствующих распространению в отношении ФИО1 акта об амнистии, суд при назначении наказания учел указанную судимость и признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений.

Поскольку неправильное применение судом уголовного закона повлияло на исход дела и привело к назначению несправедливого наказания, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению. Следует исключить указания на судимость от дата года и на рецидив преступлений, наказание смягчить с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По постановлению ... суда ... от дата года время содержания ФИО1 под стражей в период с дата года по дата года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

В соответствии с пп. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата года освободить со снятием судимости.

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на судимость по приговору от дата года, а также на указание в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

- по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.112 УК РФ до 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова 

Справка:

судья ФИО

судья апелляционной инстанции ФИО