дело №

УИД 34RS0№-68 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 24 июля 2023 г. 

Городищенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солтыс А.С., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи ФИО3,

с участием:

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного 

<

адрес>, временно зарегистрирован на территории РФ: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого:,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, пер. Архангельский, 

<

адрес>, строение 1, где с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также программы интерактивного общения «WhatsApp» с привязкой к абонентскому номеру №, вступил в преступный сговор с неустановленным, в ходе предварительного следствия лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, бесконтактным способом, посредством тайников-«закладок», при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым: неустановленное лицо поставляло ФИО1 наркотические средства; сообщало информацию о необходимом количестве тайников-«закладок» с наркотическим средством; вовлекало иных участников в преступную группу; контролировало поступление оплаты за наркотические средства; распределяло между участниками группы незаконно полученные доходы, а ФИО1 согласно отведенной ему роли: получал предоставленное неустановленным лицом наркотическое средство; перемещал его согласно указаний неустановленного лица; фасовал, производил тайники-«закладки» с наркотическим средством; с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также программы интерактивного общения «WhatsApp» сообщал неустановленному лицу места нахождения тайников-«закладок» с наркотическим средством, за что должен был получать от неустановленного лица материальное вознаграждение. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, движимый корыстными побуждениями, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе интерактивного общения «WhatsApp» с привязкой к абонентскому номеру № получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно в дачном поселке 

<

адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере. 

В продолжении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из указанного тайника-«закладки» извлёк полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 73,63г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру указанного наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации. 

Приобретенное наркотическое средство смесь, содержащую 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 73,63 грамма, ФИО1, удерживая при себе проследовал на автостанцию «

<

адрес>» 

<

адрес>, где поместил указанное средство в находящийся при нем носок серо-черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный носок, внутри с наркотическим средством, с целью его транспортировки сел на рейсовый автобус марки «Голден Драгон», государственный регистрационный знак №, где спрятал наркотическое средство под сиденьем, расположенным в автобусе, на котором он двигался и в качестве пассажира стал следовать в направлении 

<

адрес>. 

Однако довести совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленное органом предварительного следствия лицо до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, не произвел тайники- «закладки» с наркотическим средством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут автобус марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

данные изъяты>» и в ходе досмотра примерно в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес> в приложении «Телеграмм» в одном из «Чат-ботов», где находятся пользователи Республики Таджикистан, он увидел объявление о хорошем заработке. Далее в личные сообщения ему пришло сообщение от пользователя «Телеграмм», где было предложено подзаработать хорошие деньги. Так как ему нужны были деньги, он согласился. После этого он скинул свой абонентский номер в личные сообщения. По прошествии какого то времени в мессенджере «Вот Сап» ему пришло сообщение на таджикском языке от пользователя с абонентским номером +№. Содержание сообщения было следующим: «Привет брат! Что у тебя за проблемы? Он может помочь решить твои финансовые проблемы. Далее с этим пользователем они стали общаться по переписке. На протяжении двух недель их общение не прекращалось. Данному пользователю он сфотографировал и отослал свой паспорт гр. Таджикистан. После этого пользователь с абонентским номером: +№ предложил ему перевести одну вещь из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На его вопрос, что именно нужно перевести, ему пояснили, что кое-какую вещь, что именно не сказали. Далее в ходе переписки вышеуказанный пользователь скинул ему фотографию и координаты, где ему нужно было забрать то, что необходимо доставить в 

<

адрес>. В указанный день он взял в аренду автомобиль марки «Дэу Матиз» и направился к месту по указанным неизвестным ему лицом координатам. Данные координаты привели его в 

<

адрес>. Там в одном из дачных поселков по координатам он нашел указанное место. После этого на данном месте под листьями он обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось какое - то вещество. Данный пакет он взял и быстро уехал на арендованном им автомобиле в район 

<

адрес>, где оставил указанный автомобиль и удерживая при себе пакет с веществом, который забрал по координатам отправился на вокзал «Котельники» 

<

адрес>. На вокзале он приобрел билет на рейсовый автобус, следующий по маршруту «Котельники»- «Волгоград». Выехав из 

<

адрес>, примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он направился в 

<

адрес>, при этом пакет с веществом он поместил в принадлежащий ему носок темно-серого цвета и по указанию его «куратора» с абонентским номером +№ положил его под свое сиденье, спрятав его там. При этом на остановках рейсового автобуса данный сверток, он оставлял все время под сиденьем 24, на котором он передвигался. Всю дорогу со своим «куратором» с абонентским номером +№ он был на связи. Они периодически созванивались и переписывались в мессенджере «WhatsApp». Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к посту 

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, автобус, на котором он двигался, был остановлен сотрудниками ГИБДД для досмотра и проверки ехавших в нем граждан. Когда он вышел из автобуса, к нему подошел сотрудник полиции и попросил для проверки законности его нахождения на территории Российской Федерации его документы. Тогда он прошел с сотрудником полиции в помещение поста для досмотра его личных вещей и документов. Когда был проведен его личный досмотр, то он вместе с сотрудником полиции проследовали на его место в автобусе. Пройдя в салон автобуса, на котором он ехал, сотрудником полиции, в присутствии приглашенных понятых, а также водителя автобуса, было осмотрено сиденье, на котором он ехал, а именно место 24. Под указанным сиденьем, сотрудником полиции был обнаружен спрятанный им ранее носок, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом, найденный им с помощью «куратора» в 

<

адрес>. Затем сотрудник полиции спросил его, кому принадлежит указанное вещество, на что он ответил, что данный сверток принадлежит ему и он его спрятал туда. Указанный сверток был изъят сотрудником полиции. После этого была вызвана следственно – оперативная группа и он был доставлен в Отдел полиции по 

<

адрес>. Позже сотрудниками УНК он был доставлен в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он догадывался, что перевозимое им вещество является противозаконным, но так как хотел заработать, все равно решил его перевезти (т. 1 л.д. 201-204).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил. 

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката и переводчика, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является водителем рейсового автобуса ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, он направился в качестве водителя указанного выше автобуса по маршруту Москва- Волжский, осуществляя перевозку пассажиров. Никто из перевозимых им пассажиров, ему знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, автобус, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту ДПС «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

данные изъяты>». В его салон вошел сотрудник ГИБДД, который представился. Затем сотрудник ГИБДД попросил одного из пассажиров автобуса, как позже ему стало известно это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти с ним в помещение поста ДПС. Примерно через 10 минут после этого в салон автобуса вошли сотрудники полиции с ФИО1, а также двумя понятыми. Затем сотрудником полиции было досмотрено место, где передвигался ФИО1 В ходе досмотра пассажирского места, расположенного на последнем ряду, справа у окна, под сиденьем был обнаружен черно- серый носок, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом желто- коричневого цвета. ФИО1 всю дорогу, по пути следования передвигался на том сиденье, под которым было изъято указанное вещество, ни на какое другое место ФИО1 не пересаживался и место ФИО1 никто другой не занимал. Затем он также был приглашен в помещение поста, где им было дано объяснение по данному факту (т. 1 л.д. 121-123).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 55 минут, они были остановлены сотрудниками ДПС и им было предложено поучаствовать в качестве понятых при досмотре автобуса. На предложение сотрудника полиции они согласились, после чего они проследовали к автобусу марки «Голден Драгон», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо пройти в салон указанного автобуса. Зайдя в салон автобуса, туда также зашел ранее не знакомый им молодой человек, который представился как ФИО1, водитель указанного автобуса, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего начался досмотр автобуса. В ходе досмотра автобуса сотрудником полиции под крышкой сиденья, расположенного в последнем ряду справа по ходу движения автобуса, был обнаружен носок черно-серого цвета, внутри, которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом желто – коричневого цвета с запахом уксусной кислоты. После обнаружения указанного вещества сотрудник полиции спросил у ФИО1, ему ли принадлежит указанное вещество, находящееся в носке, на что ФИО1 пояснил, что указанное вещество принадлежит ему и это он его перевозил. Указанный носок вместе с содержимым был изъят сотрудником полиции. Изъятое вещество, вместе с носком и пакетом, в котором оно находилось, было упаковано сотрудником полиции, в прозрачную папку-файл, горловина, которой была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были снабжены пояснительной запиской, на которой они поставили свои подписи. После этого они, ФИО1 и сотрудник полиции прошли в помещении поста ГИБДД, где в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в его рюкзаке находился один носок, аналогичный тому, в котором находилось изъятое в автобусе вещество. Носок был точно такой же, как тот носок, в котором находилось изъятое в автобусе вещество (т. 1 л.д. 124-126, л.д. 140-143). 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что они работают в должности инспекторов 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а именно на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство на стационарный пост «Городищенский», расположенный на 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, в ходе несения службы был остановлен пассажирский автобус марки Голден Драгон», государственный регистрационный знак № регион, осуществляющий рейс по маршруту 

<

адрес>. После остановки указанного транспортного средства, в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий «Анаконда», ими был досмотрен указанный автобус. Перед началом досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии понятых, а также водителя автобуса был проведен досмотр. В ходе досмотра на заднем ряду сидений, под крышкой сиденья справа по ходу движения автобуса, возле окна был обнаружен носок серо-черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с веществом желто- коричневого цвета и запахом уксусной кислоты. Позже было установлено, что на сиденье, под которым было обнаружено указанное вещество, передвигался гражданин Республики Таджикистан ФИО1. После обнаружения описанного выше вещества в присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого указанное вещество, вместе с носком и пакетом было изъято. После изъятия все перечисленное было упаковано в полиэтиленовую папку – файл, горловина которой была завязана ниткой белого цвета, концы которой были скреплены пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи понятые, водитель автобуса и ФИО1 После этого в помещении стационарного поста 

<

данные изъяты>», так же в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в личных вещах ФИО1, в ручной клади, находящейся при нем был обнаружен носок серо-черного цвета, аналогичный тому, в котором находилось изъятое в автобусе вещество. После описанных выше мероприятий была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователем в ходе осмотра места происшествия было изъято обнаруженное вещество (т. 1 л.д. 144-147, 148-151).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного расследования из которых следует, что он является сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на СП 

<

данные изъяты>» сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проверки рейсового автобуса «Triumph», государственный регистрационный знак № регион, был задержан гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как стало известно, в ходе досмотра указанного транспортного средства, под сиденьем, на котором сидел ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет, предположительно с наркотическим средством внутри. По указанному сообщению он выехал на СП ДПС «Городищенский». В ходе беседы ФИО1 пояснил, что выполняет функции «курьера» наркотического средства с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>. Также ФИО1 рассказал, что в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Reaime», установлен интернет мессенджер «WhatsApp Business», где он обменивается текстовыми сообщениями, аудио сообщениями и осуществляет звонки неустановленному лицу, использующему сотовый телефон с абонентским номером: №, которое выполняет функции «куратора», по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 изъявил желание оказывать содействие органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности неустановленного лица, использующего сотовый телефон, с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено добровольно принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие и собственноручно написал заявление. Затем сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в том числе им, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью установления иных участников преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств посредствам сети «Интернет», с использованием интернет -мессенджера «WhatsApp». Далее на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1 и находящуюся у него при себе, поступили денежные средства в сумме 2000 рублей для аренды квартиры посуточно. Далее ФИО1, в сопровождении сотрудников полиции в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он, согласно легенде, должен использовать для аренды квартиры посуточно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 04 минуты ФИО1 позвонил неустановленному лицу, в ходе разговора были получены указания приобрести электронные весы и изоленты, для дальнейшей фасовки наркотического средства. Согласно указания, неустановленного лица ФИО1 необходимо было взвесить наркотическое средство и полученное фото отправить ему, в связи с чем с использованием полимерного пакета и тростникового сахара был изготовлен муляж наркотического средства – героин, который был помещен на электронные весы и сфотографирован, полученное фото отправлено неустановленному лицу. Затем неустановленное лицо потребовало, чтобы ФИО1 снял на видео процесс распаковки пакета с наркотическим средством. После этого была осуществлена видеозапись муляжа наркотического средства. Далее, согласно указания неустановленного лица ФИО1 необходимо было начать фасовать наркотическое средство на разовые дозы, массой 0,35 грамма, в связи, с чем дальнейшее проведение оперативно – розыскного мероприятия нецелесообразно. Примерно в 15 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ переписка с неустановленным лицом, использующим сотовый телефон с абонентским номером №, окончена (т. 1 л.д. 152-155).

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта Свидетель №1, о том, что в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «№» был досмотрен автобус марки «Голден Драгон», государственный регистрационный знак № регион, в ходе досмотра на заднем ряду, под крышкой сиденья справа, около окна был обнаружен носок серо-черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом желто-коричневого цвета и запахом уксусной кислоты (т. 1 л.д. 8);

- протоколом досмотра транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под задним сиденьем, справа, возле окна, на заднем ряду под пассажирским сиденьем, расположенным в заднем ряду автобуса марки «Голден Драгон», государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен носок серо-черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом желто-коричневого цвета и запахом уксусной кислоты (т. 1 л.д. 9);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под пассажирским сиденьем, расположенным в заднем ряду автобуса марки «Голден Драгон», государственный регистрационный знак № регион, изъят черо-черный носок, внутри, которого находится полимерный пакет с веществом желто-коричневого цвета, с запахом уксусной кислоты (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого осмотрен класс службы стационарного поста ДПС «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъято: файл пакет, в котором находится носок серо-черного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом желто-коричневого цвета, мобильный телефон марки «Realme», imei: № (т. 1 л.д. 12-18);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 73,63г является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диатилморфин (героин)- наркотические средства, включенные Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 30-32);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», предоставленного в следственного отделение Отдела МВД России по 

<

адрес> из УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, использующего сотовый телефон с аб. номером № по факту причастности к сбыту наркотических средств в составе преступной группы, посредствам сети «Интернет», с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp». (т. 1 л.д. 102-120);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 73,53г является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства, общей массой 73,53 грамма; чулочно-носочное трикотажное изделие серо-черного цвета; фрагмент полимерного материала, фиолетового цвета; фасовочные пакеты, из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, в количестве 2-х шт. Указанные предметы признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127-129, 130-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Realme» imei1: №, imei2: № и CD диск с файлами находящимися в памяти мобильного телефона марки «Realme» imei1: №, imei2: №. При осмотре указанного телефона, принадлежащего ФИО1, установлено, что на нем имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с аб. номером №, согласно которой неустановленное лицо, использующее указанный номер, перевело денежные средства в сумме 2000 руб. на банковскую карту ФИО1, для аренды последним квартиры посуточно. Кроме того, даны указания о необходимости взвесить наркотическое средство, сфотографировать и отправить фото неустановленному лицу, после чего начинать фасовать наркотическое средство на разовые дозу, массой 0,35 гр. Указанные предметы признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу, мобильный телефон марки «Realme» imei1: №, imei2: № передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, СВ диск храниться при уголовном деле (т. 2 л.д. 133-135, 136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные купюры, номиналом 1000 рублей, в количестве 2-х штук: ВС №, Ат №, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием ФИО1 Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и зачислены на депозитный счет Отдела МВД России по 

<

адрес> № (т. 1 л.д. 169-173, 174-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО1 Указанная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 178-180, 181-182).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 вступил в совместный преступный сговор с неустановленным лицом направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершая преступление, он действовал согласованно с данным лицом, четко следовал его указаниям, у него была своя роль в преступлении, его действия и действия неустановленного лица были направлены на достижение единой цели преступной группы – материального обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств.

В данном случае действия ФИО1 подлежат квалификации по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Из исследованных доказательств следует, что объективную сторону преступления ФИО1 и неустановленное лицо совершали, используя сеть «Интернет», а именно: посредствам программы интерактивного общения «WhatsApp» ФИО1 достиг договоренности с неустановленным лицом об осуществлении в целях материального обогащения совместной деятельности по сбыту наркотических средств, в дальнейшем осуществлял с использованием интернет мессенджера «WhatsApp» связь с данным лицом, выполняющим функции, который передавал ему указания при осуществлении совместной деятельности по сбыту наркотических средств, в том числе сведения о месте сокрытия партии наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». 

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 забрал из тайника партию наркотических средств, пытался перевести ее в 

<

адрес> с целью дальнейшего сокрытия там в тайник, то есть выполнил ряд действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств согласно отведенной ему роли в преступлении. Однако довести до конца свой единый преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, так как подсудимый был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В данном случае действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление в форме покушения.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следсьтвенных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 75-77).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, выступил в прениях сторон и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации о его совершении, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 нуждался в деньгах для лечения матери какими-либо объективными данными не подтверждены. При этом ФИО1 находится в молодом возрасте, трудоспособен, в связи с чем имел реальную возможность трудоустроится с целью заработка денежных средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, холост, иждивенцев не имеет, оказывает финансовую помощь своим родителям, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно. Кроме того судом учитывается состояние здоровья матери подсудимого.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1 в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи УК РФ 

С учетом совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания. 

Оснований для применения при назначении осужденной наказания ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

По мнению суда данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств в настоящее время является одной из важнейших проблем национальной безопасности в Российской Федерации. Преступление ФИО1 совершил с целью материального обогащения, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об его острой нуждаемости в денежных средствах, наличии обстоятельств, препятствующих их заработку законным способом, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что после совершения преступления подсудимый изменил свое отношение к содеянному в такой степени, которая бы свидетельствовала о том, что его исправление может быть достигнуто при условном осуждении, у суда с учетом всех исследованных обстоятельств дела не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан для проведения необходимых следственных действий. В этот же день с его участием был произведен его личный досмотр, изъяты вещи находящиеся при нем, осмотрено место происшествия, получено объяснение. 

Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется. 

В связи с чем период времени, с которого ФИО1 был фактически задержан, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Поскольку сотовый телефон использовался подсудимым в качестве технического средства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства, 2 денежные купюры в силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства, банковская карта в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению подсудимому. 

Вещественным доказательством по уголовному делу признаны наркотические средства и их первоначальная упаковка. Поскольку органом следствия в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, указанные наркотические средства и их первоначальная упаковка имеют по нему доказательственное значение, в связи с чем суд считает необходимым передать их руководителю СО ОМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотическое средство, массой 73,53 грамма, чулочно-носочное трикотажное изделие серо-черного цвета; фрагмент полимерного материала, фиолетового цвета; фасовочные пакеты, из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, в количестве 2-х шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - передать руководителю СО ОМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенному материалу в отношении неустановленного лица;

- СD диск с файлами находящимися в памяти мобильного телефона марки «Realme», imei: №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- банковскую карту «Сбербанк» №, на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО1; 

- мобильный телефон марки «Realme», imei: № - конфисковать в доход государства;

- денежные купюры, номиналом 1000 рублей, в количестве 2-х штук, ВС №, Ат №, хранящиеся на депозитном счете Отдела МВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Городищенский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Солтыс А.С.