Дело № 1-423/2020 

74RS0028-01-2020-001723-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 20 мая 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М., 

при секретаре Фадееве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания, по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 04 апреля 2020 года до 01 часов 00 минут 05 апреля 2020 года, находясь по указанному ранее месту своего проживания, посредством сети интернет мобильной связи, через приложение «Гидра», в интернет-магазине «Star wars» получил информацию от неустановленного дознанием лица, о возможности незаконного приобретения указанного ранее наркотического средства. После чего, ФИО1, в указанный период времени, находясь по месту своего проживания, по указанному ранее адресу, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, посредством мобильной связи перевел неустановленному дознанием лицу на счет киви-кошелька, на номер абонента НОМЕР денежные средства в сумме 2000 рублей, с целью приобретения указанного ранее наркотического средства. 

Далее, ФИО1 в указанный ранее день и период времени, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, прибыл на участок местности, вблизи дома № 4 по ул. Клары ФИО3 г. Копейска Челябинской области, где у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел - извлек из-под бревна, с земли прозрачный полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,55 грамм. 

Указанное наркотическое средство, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с пазовыми застежками по горловине, ФИО1 поместил в левый карман своих брюк, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления в период с 22 часов 00 минут 04 апреля 2020 года до 01 часов 00 минут 05 апреля 2020 года, до момента задержания его сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции.

05 апреля 2020 года в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 00 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,55 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, поэтому в лечении либо реабилитации по данному поводу не нуждается, просил строго не наказывать. 

Адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; положительную характеристику с места жительства и с места учебы; наличие многочисленных грамот; состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, находящейся в состоянии беременности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; осуществляет трудовую деятельность.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат учету судом и требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме, при назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией, не изъявил желания пройти лечение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- телефон марки «ZTE», находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,51 грамм, находящееся в камере хранения Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, уничтожит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий