Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.08.2019 г. Дело № 2а-4179/2019

66RS0007-01-2019-004089-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, о понуждении к свершению действия, 

установил:

ФИО1 обратился в чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с дминистративным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, о понуждении к свершению действия.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО9 В отношении должника возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кторое. согласно данным официального сайта ФССП РФ, по состоянию на день подачи администорптивного заявления в суд, находится на исполнении судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ адиминистративный истец получил от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 сводку и реестр по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя старшего судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 через приемную Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в неприменении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку на день подачи жалобы, исполнительное производство № находилось на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в почтовом отделении конверт, содержащий в том чиле постановление заместителя старшего судебного пристава Чкалоского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Как следует из текста постановления, действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 признаны правомерными, факт бездействия по исполнительному производству не подтвержден.

Административный истец не соглашается с обстоятельствами, изложенными в указанном постановлении, поскольку как следует из сводки за период с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были слеланы запросы к операторам связи о счетах и номерах, принадлежащих должнику, не сделаны запросы в банки о наличии счетов, не совершен выход в адрес должника.

Несмотря на то, что в постановлении присутствует информация о якобы совершенном выходе в адрес должника, подтверждающие документы не приложены.

Учитывая, что применяемые судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные действия не приводят к исполнению требований исполнительного документа, административный истец полагает, что применяемые исполнительные действия, являются недостаточными, судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует, уклоняется от применения необходимых исполнительных действий и не применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 допущено бездействие в период с 

<

данные изъяты> г. (дата получения сводки), нарушающее права ФИО1, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы нарушает права ФИО1, изложенные в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, нарушены права ФИО2 обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). 

В соответствии с п. 7, ч. 2, ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует проверить бездействие судебного пристава-исполнителя 

Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, допущенное в период с 

<

данные изъяты>., а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие положениям статей 50,64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный истец, согласно требованиям ч.3 ст. 226 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее КАС РФ) пропустил срок подачи административного искового заявления, ФИО1 совместно с подачей настоящего административного искового заявления в соответствии с положениями ч. 6, ст. 219 КАС РФ подает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и полагает, что срок может быть восстановлен в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Не явились в судебное заседание административные ответчики, заинтресованное лицо, извещены надлежащим образом. От административных ответчиков поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве заместитель старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении. 

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно с подачей административного искового заявления о незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, о понуждении к свершению действия, администратиным исцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно статья 95 Кодекса административного производства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи административного иска, указанные административным истцом в заявлении являются уважительными, в связи с чем, удовлетворяет заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства № по взысканию с должника ФИО9 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, а также бездействие заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в неприменении мер по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по указанному исполнительному производству. 

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд приходит к выводу о наличии указанной выше совокупности для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 незаконными.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО9 в пользу административного истца ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления положения должника, а также: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находищиеся в банках; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, возубуждено розыскное дело; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток совершен выход в адрес должника ФИО9, дома должника не было, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебным приставом регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и банки, для установления имущественного положения должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник находится в розыске, должник не обнаружен, имущество должника не найдено, разыскные мероприятия продолжаются. 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>, административный истец ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным ответчиком не предпринимались меры по принудительному исполнению судебного акта и не совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, не исполняла в полной мере возложенные на нее законом обязанности, поскольку каких-либо результативных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера не проводилось, у административного ответичка заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 отсутствовали основания для вынесения постановления о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По судебному запросу к материалам дела приобщены копии материалов исполнительного производства №-ИП. В сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о направленных запросах в регистрирующие органы и банки, которые периодически обновляются. Согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанные запросы направляются регулярно, однако, ни одного ответа, поступивших из указанных органов, в качестве доказательства, подверждающих своевременное и регулярное направление запросов - суду не представлено, как и не представлено сведений, подверждающих, что по факту непредоставления ответов из регистрирующих органов и банков административноым ответичком принимались меры реагирования. В материале исполнительныого производства имеется копия акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, на момент выхода должник дома не находился, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Бланк указанного акта предполагет наличие понятых, однако понятые при данном исполнительном действии не присутствовали, о чем свидетелствует отсутствие данных их личностей и подписей. В связи с чем, у суда имеются основания сомневаться в достоверности информации, указанной в акте о совершении исполнительнйх дейтсвий. По результатам выхода по месту жительства должника, судебным -приставом исполнителем не направлен запрос в ЖЭУ данного дома для предоставления сведений о жильцах квартиры, не направлен запрос участковому уполномоченному полиции о предоставлении информации жильцах квартиры, указанной как место жительства должника. Иных сведений, кроме вышеуказанной сводки, выхода по месту жительства должника (проведенного после обращения административного истца с жалобой), копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постанолвленяи об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем судом установлено, что каких-либо действенные, результативные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера ответичками не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя. Представленные ответичками суд материалы свидетельствуют о формальном подходе к своим должностным обязанностям, доказательств правомерности своих действий и надлежащкего исполнения возложенных законом обязанностей не представлено. Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, административным ответчиком также не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, которое не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствию оснований у заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 для вынесения постановления о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № по взысканию с должника ФИО9 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, выразившееся в невыполнении всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебного акта.

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга А.В. Усачёв